Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4804/2012 AI generated

Inadmissibility of cassation appeal against an irrevocable annulment decision

Case Number Decizia nr. 4804/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the lower court's decision declaring the lawsuit perished intact. The dispute arose when a claimant, after challenging a previous annulment decision, failed to perform procedural acts for over a year, leading the Court of Appeal to declare the case perished. The Supreme Court ruled that an appeal in cassation is procedurally unavailable against a final decision issued in an annulment action because such a judgment is irrevocable, not fitting the statutory categories of appealable rulings. Relying on Articles 137(1) and 299(1) of the Civil Procedure Code, which strictly limit cassation appeals to specific types of final or appellate decisions and classify inadmissibility as a peremptory procedural exception, the Court held that the appealed decision was immune from cassation review.

Legislator headnote

AI generated

art. 252 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against an irrevocable annulment decision: Cum hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o contestație în anulare și are caracter irevocabil, ea nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. astfel că excepția inadmisibilității recursului este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins, ca inadmisibil.

Keywords

AI generated
actions for annulment cassation review Civil Procedure Code procedural issues statutory limits appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 252 C. proc. civ
(1) raportat la art. 252 C. proc. civ., reținând că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părții interesate, care nu a efectuat nici un act de procedură de natură să întrerupă perimarea.
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Astfel examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”
AI generated
Decizia nr. 1285/2010
Inadmissibility of cassation appeal against irrevocable decision on annulment challenge
Decizia nr. 2483/2013
Cassation inadmissibility against irrevocable annulment appeal decision
Decizia nr. 7575/2012
Inadmissibility of cassation appeal against an irrevocable decision on a motion for annulment
Decizia nr. 280/2013
Irrevocability of appellate decisions rendered in challenge for annulment barring direct cassation appeal
Decizia nr. 112/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision on annulment challenge

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Contestatorul B.I. a chemat în judecată SNTFM CFR Marfă Constanța, solicitând instanței ca în contradictoriu cu aceasta să dispună anularea deciziei nr. 189 din 4 noiembrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr. 958/CA/2002, având ca obiect contestație în anulare.

Prin decizia civilă nr. 1128/CA din 18 octombrie 2011, Curtea de Apel Constanța - Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal a constatat perimată contestația în anulare conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) raportat la art. 252 C. proc. civ., reținând că pricina a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile din vina părții interesate, care nu a efectuat nici un act de procedură de natură să întrerupă perimarea.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul B.I., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.

Mai înainte însă de a trece la analiza motivelor de recurs urmează să se constate că acesta este inadmisibil.

Astfel examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, excepție de procedură peremptorie și absolută care face de prisos expunerea și analiza criticilor din cererea de recurs, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs,,hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.”

Aceste dispoziții delimitează, expres și exclusiv, categoria hotărârilor judecătorești ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Cum hotărârea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o contestație în anulare și are caracter irevocabil, ea nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ. astfel că excepția inadmisibilității recursului este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de B.I., împotriva deciziei civile nr. 1128/CA din 18 octombrie 2011 a Curții de Apel Constanța – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2012.