Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4155/2012 AI generated

Foreigner's return challenge sent to Court of Appeal on jurisdictional grounds

Case Number Decizia nr. 4155/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the material jurisdiction exception and referred the case to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII Administrative and Fiscal Litigation, for a final ruling on the merits. The plaintiff had challenged a return decision issued by the Ministry of Administration and Interior under emergency ordinance O.U.G. no. 194/2002 on the regime of foreigners in Romania, but the High Court held it lacked first-instance jurisdiction over such challenges. The legal basis was Article 84(1) of O.U.G. no. 194/2002, which vests jurisdiction in the court of appeal where the issuing territorial unit is located, and Article 4(1) of the Civil Procedure Code, which limits the High Court's first-instance competence to cases expressly assigned by law.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002, art. 4 pct. 1 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, Art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Foreigner's return challenge sent to Court of Appeal on jurisdictional grounds: The plaintiff had challenged a return decision issued by the Ministry of Administration and Interior under emergency ordinance O.U.G. no. 194/2002 on the regime of foreigners in Romania, but the High Court held it lacked first-instance jurisdiction over such challenges. The legal basis was Article 84(1) of O.U.G. no. 194/2002, which vests jurisdiction in the court of appeal where the issuing territorial unit is located, and Article 4(1) of the Civil Procedure Code, which limits the High Court's first-instance competence to cases expressly assigned by law.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction challenge of administrative decisions return under Hague Convention civil dispute territorial law foreign resident rights

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
Used to examine the material incompetence exception with priority before proceeding.
art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002
În temeiul dispozițiilor art. 84 alin.
art. 4 pct. 1 C. proc. civ
Pe de altă parte, competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 4 pct.
art. 158 C. proc. civ
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., Înalta Curte trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Basis for sending the case to the competent court after admitting the material incompetence exception.
AI generated
Decizia nr. 2441/2015
Jurisdiction to challenge return decisions under immigration law; referral to court of appeal based on statutory exclusive competence
Decizia nr. 2615/2012
Immigration return order challenge referred to appellate jurisdiction for lack of material competence
Decizia nr. 3024/2015
Judicial Review of Return Decision: Material Jurisdiction Confined to Court of Appeal Under Immigration Ordinance
Decizia nr. 2771/2012
Immigration return decision challenge remanded to competent appellate court due to material incompetence
Decizia nr. 3037/2011
Exclusive appellate jurisdiction for challenging administrative return decisions under O.U.G. 194/2002

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

Used to examine the material incompetence exception with priority before proceeding.

Art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

Basis for sending the case to the competent court after admitting the material incompetence exception.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată, reclamantul A.A. a solicitat anularea Deciziei de returnare de pe teritoriul României nr. 2832620 din 15 februarie 2012, eliberată de către Ministerul Administrației și Internelor, prin care s-a dispus măsura returnării.

Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. (3), va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

În temeiul dispozițiilor art. 84 alin. (1) din O.U.G. nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, „decizia de returnare poate fi contestată în termen de 10 zile de la data comunicării la Curtea de Apel București, în cazul în care aceasta a fost emisă de Oficiul Român pentru Imigrări, sau la curtea de apel în a cărei rază teritorială se află formațiunea teritorială care a emis decizia de returnare”.

Pe de altă parte, competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, conform art. 4 pct. 1 C. proc. civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, instanța supremă neputând fi sesizată direct cu soluționarea pe fond a unei cereri de chemare în judecată.

Având în vedere normele cuprinse în Cartea I - Competența instanțelor judecătorești, Titlul I - Competența după materie, din C. proc. civ., mai exact art. 4 și din care rezultă clar că Înalta Curte de Casație și Justiție nu judecă în primă instanță decât materiile date prin lege în competența sa, date fiind și prevederile Legii contenciosului administrativ (art. 10 alin. 2), excepția de necompetență materială a Înaltei Curți va fi admisă.

Prin urmare, competența de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., Înalta Curte trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea formulată de A.A. împotriva Deciziei nr. 2832620 din 15 februarie 2012 emisă de Ministerul Administrației și Internelor spre competentă soluționare Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2012.

Procesat de GGC - AZ