Tax appeal annulled as unfiled for non-payment of stamp duty.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant’s appeal as unfiled (netimbrat), ruling against the appellant and leaving the lower court’s judgment in force. The underlying dispute was an administrative-tax action brought by a commercial company against the tax authority, which the Court of Appeal had dismissed as inadmissible; the company appealed, challenging that dismissal. The High Court held that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to pay the required judicial stamp duty (19.5 RON) and judicial stamp fee (0.15 RON) despite being summoned to do so, in violation of Art. 11(1) and Art. 3 of Law No. 146/1997, Art. 3 of Government Ordinance No. 32/1995, and Art. 302¹(2) of the Civil Procedure Code; under Art. 20(3) of Law No. 146/1997, failure to pay the fee by the set deadline results in annulment of the application.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Tax appeal annulled as unfiled for non-payment of stamp duty: The underlying dispute was an administrative-tax action brought by a commercial company against the tax authority, which the Court of Appeal had dismissed as inadmissible; the company appealed, challenging that dismissal. The High Court held that the appeal was procedurally defective because the appellant failed to pay the required judicial stamp duty (19.5 RON) and judicial stamp fee (0.15 RON) despite being summoned to do so, in violation of Art. 11(1) and Art. 3 of Law No. 146/1997, Art. 3 of Government Ordinance No. 32/1995, and Art. 302¹(2) of the Civil Procedure Code; under Art. 20(3) of Law No. 146/1997, failure to pay the fee by the set deadline results in annulment of the application.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for annulling the appeal for failure to attach proof of payment of the court fee.
Legal basis for annulling the appeal because the stamp duty obligation was not fulfilled by the deadline.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3364 din 10 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de inadmisibilitate și a respins acțiunea formulată de reclamanta SC P.C. SRL, în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Finanțelor Publice Sector 2 București, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri reclamanta SC P.C. SRL a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 RON și timbru judiciar 0,15 RON, conform dovezii anexate la fila 10 a dosarului, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de SC P.C. SRL împotriva Sentinței civile nr. 3364 din 10 mai 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2012.
Procesat de GGC - AZ