Appeal withdrawal confirmed, splits appellate ruling; appellant ordered to pay 500,000 lei in costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court took note of the appellant's withdrawal of his appeal (recurs) against the appellate decision of the Timișoara Court of Appeal, thereby leaving that decision in force and obliging the appellant to pay 500,000 lei in judicial costs to the state. The underlying case involved a convicted person's challenge to the execution of a 5-year prison sentence, arguing that he had been tried in absentia and that a more favorable criminal law (O.G. no. 207/2000) should apply under Article 15 of the Criminal Code; both the first-instance court and the appellate court had rejected that challenge, holding that the application of Article 15 is discretionary and unjustified given the number and nature of the four concurring offenses. The Supreme Court's ruling was purely procedural, based on Articles 385⁴(2) and 369 of the Criminal Procedure Code, which permit a party to withdraw an appeal until deliberations are concluded.
Legislator headnote
AI generatedart.3854 alin.2 C.pr.pen, art.369 C.pr.pen; Appeal withdrawal confirmed, splits appellate ruling; appellant ordered to pay 500,000 lei in costs: The underlying case involved a convicted person's challenge to the execution of a 5-year prison sentence, arguing that he had been tried in absentia and that a more favorable criminal law (O.G. no. 207/2000) should apply under Article 15 of the Criminal Code; both the first-instance court and the appellate court had rejected that challenge, holding that the application of Article 15 is discretionary and unjustified given the number and nature of the four concurring offenses. The Supreme Court's ruling was purely procedural, based on Articles 385⁴(2) and 369 of the Criminal Procedure Code, which permit a party to withdraw an appeal until deliberations are concluded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for taking note of the withdrawal of the appeal.
Procedural rule applied to the withdrawal of the appeal.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul L.D. împotriva deciziei penale nr.395/A din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.
A fost lipsă recurentul condamnat, aflat în stare de detenție.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
La dosar a fost depusă declarația condamnatului, atestată prin procesul-verbal înregistrat sub nr.6087 din 27 ianuarie 2003 de comandantul penitenciarului Deva, prin care acesta a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat.
Procurorul a solicitat instanței să se ia act de declarația de retragere.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Caraș Severin –Secția penală, prin sentința nr.120 din 10 iunie 2002, a respins contestația la executare, formulată de condamnatul L.D., aflat în executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.77 din 14 septembrie 2000 pronunțată de același tribunal.
În motivarea cererii, contestatorul condamnat a arătat că, judecata în fond a avut loc fără să aibă cunoștință de proces și fără să-și fi angajat apărător și că se impune aplicarea dispozițiilor art.15 din Codul penal, privind aplicarea legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive invocând dispozițiile O.G.nr.207/2000.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, apel respins prin decizia nr.395/A din 16 octombrie 2002 a Secției penale de la Curtea de Apel Timișoara, ca nefondat.
S-a motivat că aplicarea dispozițiilor art.15 din Codul penal este facultativă iar în cazul contestatorului nu se justifică deoarece pedeapsa de 5 ani este rezultanta contopirii, pedepsei aplicate pentru săvârșirea a 4 infracțiuni aflate în concurs, numărul faptelor și natura lor relevând un grad bine determinat de pericol social al condamnatului.
În termenul legal, prin memoriul trimis din Penitenciarul Deva, contestatorul condamnat a declarat recurs nemotivat, pe care și l-a retras în ședința de judecată.
Referitor la cererea condamnatului, Curtea constată că potrivit dispozițiilor cuprinse în art.3854 alin.2 din Codul de procedură penală, părțile pot retrage recursul, conform art.369 din același cod, care se aplică în mod corespunzător.
Reglementările referitoare la apel, aplicabile și recursului, prevăd ca până la încheierea dezbaterilor la instanța de apel –aplicabil și la recurs, oricare dintre părți își poate retrage apelul –respectiv recursul declarat, fie personal, fie prin mandat special.
Având în vedere că, în cauză, condamnatul prezent în instanță a declarat că își retrage recursul, Secția penală a Curții Supreme de Justiție, conform art.3854 alin.2 raportat la art.369 din Codul de procedură penală, va lua act de retragerea recursului declarat de L.D. și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul L.D., împotriva deciziei penale nr.395/A din 16 octombrie 2002 a Curții de Apel Timișoara.
Obligă condamnatul la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată, în ședință publică, azi 4 februarie 2003.