Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 520/2004 AI generated

Appeal for prison sentence suspension denied; economic hardship failed to meet statutory grave-consequence threshold.

Case Number Decizia nr. 520/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală) dismissed the convicted person’s appeal as unfounded, affirming the lower courts’ decisions and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs. The appellant had sought suspension of his prison sentence under Article 453 lit. c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming his mother supported the family solely on child welfare benefits. The Court held the social investigation showed no circumstances causing grave consequences for the family, and any precarious situation could not be remedied within the three-month maximum suspension period, so the statutory conditions were not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Appeal for prison sentence suspension denied; economic hardship failed to meet statutory grave-consequence threshold: The appellant had sought suspension of his prison sentence under Article 453 lit. c) of the Romanian Code of Criminal Procedure, claiming his mother supported the family solely on child welfare benefits. The Court held the social investigation showed no circumstances causing grave consequences for the family, and any precarious situation could not be remedied within the three-month maximum suspension period, so the statutory conditions were not met.

Keywords

AI generated
suspension of prison sentence family hardship criminal sentence child support legal capacity family benefit

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei, motivat de împrejurarea că, mama sa întreține familia din ajutoare sociale pentru minori, invocând dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Main ground for the verdict: the court rejected the appeal as unfounded based on this provision.
AI generated
Decizia nr. 2289/2003
Prison sentence suspension appeal rejected as unfounded; family hardship did not meet statutory threshold.
Decizia nr. 4172/2004
Prisoner's sentence suspension denied; family hardship not special circumstance.
Decizia nr. 559/2004
Sentence suspension appeal rejected; family hardship not special circumstance warranting release.
Decizia nr. 1322/2004
Suspension of prison sentence denied: inability to prove grave familial consequences or imminent resolution of material hardship
Decizia nr. 3777/2004
Suspension of prison sentence for family hardship denied due to lack of grave consequences under Art. 453(1)(c) CPP

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

Main ground for the verdict: the court rejected the appeal as unfounded based on this provision.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.869 din 18 septembrie 2003 Tribunalul București, secția I penală a respins, ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul D.V. cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Petentul a solicitat întreruperea executării pedepsei, motivat de împrejurarea că, mama sa întreține familia din ajutoare sociale pentru minori, invocând dispozițiile art. 453 lit. c) C. proc. pen.

Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a declarat apel reiterând același motiv.

Prin decizia nr. 646 din 29 octombrie 2003 Curtea de Apel București, secția I penală a respins, apelul, ca nefondat.

Împotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs, reiterând același motiv.

Recursul este nefondat.

Analizând motivul invocat de recurent prin prisma probelor administrate, ancheta socială efectuată care atestă faptul că, mama sa locuiește într-un imobil proprietate personală și într-adevăr întreține din ajutoare sociale familia, Curtea, constată că nu există împrejurări care să determine consecințe grave asupra familiei condamnatului.

Mai mult, situația precară a familiei, nu ar putea fi modificată într-un interval de 3 luni de zile, maximul prevăzut de lege pentru întreruperea executării pedepsei.

Pentru considerentele sus-arătate Curtea, constatând că, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen., în temeiul prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.V. împotriva deciziei penale nr.646 din 29 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 ianuarie 2004.