Airport company's motion to transfer jurisdiction annulled for failure to cure formal defects within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request to transfer jurisdiction, effectively ruling against the petitioner by annulling the motion due to procedural non-compliance. The dispute involved a civil case where an airport company sought the transfer of proceedings from the Timisoara Court of Appeal on grounds of legitimate suspicion under Article 142 of the New Code of Civil Procedure, while also requesting a suspension of the trial. The decisive legal basis was the failure of the petitioner to cure specific formal defects—namely, the omission of defendants' names and addresses—as mandated by Articles 194-195; pursuant to Article 200(3) of the New Code of Civil Procedure, the court ordered the annulment of the petition because the required corrections were not made within the statutory ten-day deadline following the court's resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 200 alin. (3) din Noul C. proc. civ; Airport company's motion to transfer jurisdiction annulled for failure to cure formal defects within statutory deadline: The dispute involved a civil case where an airport company sought the transfer of proceedings from the Timisoara Court of Appeal on grounds of legitimate suspicion under Article 142 of the New Code of Civil Procedure, while also requesting a suspension of the trial. The decisive legal basis was the failure of the petitioner to cure specific formal defects—namely, the omission of defendants' names and addresses—as mandated by Articles 194-195; pursuant to Article 200(3) of the New Code of Civil Procedure, the court ordered the annulment of the petition because the required corrections were not made within the statutory ten-day deadline following the court's resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision applied to annul the request for transfer of jurisdiction due to the applicant's failure to comply with the court's order to complete the request within the set deadline.
Full text
Înalta Curte,
Asupra cererii de strămutare, constată următoarele:
La data de 30 mai 2013, petentul S.N. Aeroportul Internațional Timișoara SA a solicitat strămutarea Dosarului nr. 3708/30/2013* al Curții de Apel Timișoara, pentru motivul de bănuială legitimă, în temeiul art. 142 din Noul C. proc. civ. și suspendarea judecării dosarului sus menționat.
În aplicarea prevederilor art. 142 alin. (1) teza finală din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a înștiințat de îndată instanța de la care s-a cerut strămutarea, respectiv Curtea de Apel Timișoara despre depunerea acesteia.
Conform mențiunilor rezultate din fișa ECRIS a Dosarului nr. 3708/30/2013* al Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, a cărui strămutare se solicită prin prezenta cerere, acesta a fost soluționat la 30 mai 2013.
Potrivit rezoluției din 03 iunie 2013 privind măsurile dispuse de completul de judecată referitoare la regularizarea cererii, i s-a comunicat petentului, obligația de a complini mențiunile ce lipsesc din cererea sa, în sensul de a indica numele intimaților și domiciliile acestora, în conformitate cu dispozițiile art. 194 alin. (1) lit. a) – art. 195 din Noul C. proc. civ., în termenul de 10 zile de la primirea comunicării acestora.
După expirarea termenului stabilit în temeiul art. 200 alin. (2) din același Cod, la data de 17 iunie 2013, ;petentul a depus o cerere de suspendare a judecății Dosarului nr. 385/59/2013/a1 aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara - conform susținerii petentului- până la soluționarea cererii de strămutare înregistrată la data de 30 mai 2013, fără însă a face completările solicitate de instanță, cu privire la lipsurile comunicate sub sancțiunea prevăzuta de art. 200 alin. (3) din Cod în termenul de 10 zile de la primirea comunicării.
Așa fiind, constatând că petentul hu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată, în raport de prevederile art. 200 alin. (3) din Noul C. proc. civ., potrivit cărora „dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii mi sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii”, instanța va anula cererea de strămutare.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează cererea formulată de petentul S.N. Aeroportul Internațional Timișoara SA, prin care solicită strămutarea judecării procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 3708/30/2013* al Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2013.