Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3507/2013 AI generated

Venue transfer refusal in civil litigation despite statutory filing of written notes

Case Number Încheierea nr. 3507/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for transfer of venue, leaving the jurisdiction of the Ploiești Court of Appeal intact. The applicant sought to transfer the civil case from the Ploiești Court of Appeal to the High Court of Cassation and Justice, but the public prosecutor argued for the rejection of the request. The Court found that the statutory conditions for the procedural mechanism of venue transfer were not met, thereby rejecting the petition without any appeal remedy.

Legislator headnote

AI generated

Venue transfer refusal in civil litigation despite statutory filing of written notes: Respinge cererea formulată de petentul P.P. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 21465/281/2009 al Curții de Apel Ploiești.

Keywords

AI generated
civil procedure resolution of jurisdictional dispute transfer of tenancy e-justice land law valuation proceedings
AI generated
Încheierea nr. 5447/2013
Venue transfer request rejected: non-fulfillment of statutory grounds for relocation of civil proceedings
Încheierea nr. 1785/2012
Civil proceeding transfer: rejection of subsequent venue change request based on newly asserted grounds
Încheierea nr. 545/2014
Civil litigation jurisdiction: denial of venue transfer request due to lack of statutory grounds
Încheierea nr. 5085/2013
Transfer of venue for civil case rejected due to lack of procedural grounds
Încheierea nr. 3731/2012
Request for transfer of venue denied in civil case

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 03 septembrie 2013, că intimații V.G.A. și M.Y.L. au formulat la 17 iunie 2013, note scrise și că petentul P.P. a depus completare la cererea de strămutare la 19 iunie 2013.

Avocat B.F. depune dovada plății taxei judiciare de timbru de 4 RON și timbrul judiciar de 0,3 RON și copii ale unor înscrisuri.

Având cuvântul, solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Procuror Ș.S. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul P.P. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 21465/281/2009 al Curții de Apel Ploiești.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 iunie 2013.