Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3354/2013 AI generated

Transfer of jurisdiction refused: procedural fault and cost liability under Article 274(1) CPC when a legitimate doubt of impartiality is rejected

Case Number Încheierea nr. 3354/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the petition for transfer of jurisdiction, meaning the petitioner (the party seeking the transfer) did not prevail on this procedural motion. The dispute concerned a request to relocate a civil case from the Tribunal of Mehedinți based on an alleged legitimate doubt regarding the impartiality of the initial court. The Court held that while the dismissal of the transfer request meant the case would remain in the originally seized court, this outcome did not constitute procedural fault for the petitioner under the rules on litigation costs; consequently, the opposing parties' expenses incurred during the transfer proceedings could not be recovered immediately but would be addressed later during the judgment on the merits. The decision relied on Article 37(2) of the Code of Civil Procedure regarding legitimate doubts of impartiality and Article 274(1) regarding the obligation to bear litigation costs when a claim is dismissed.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of jurisdiction refused: procedural fault and cost liability under Article 274(1) CPC when a legitimate doubt of impartiality is rejected: La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural costs fault-based liability procedural rules impartiality concerns resolution of jurisdictional dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 37 alin. (2) C. proc. civ
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Încheierea nr. 455/2017
Transfer of jurisdiction request rejected for lack of procedural fault underlying litigation costs.
Încheierea nr. 53/2014
Civil case transfer motion and refusal of procedural costs for incident proceedings under Art. 274(1) CPC
Încheierea nr. 2951/2013
Transfer of jurisdiction request dismissed for failure to address merits and unjustified award of litigation costs
Încheierea nr. 1417/2013
Request to transfer case due to judicial impartiality: rejection of cost liability under Art. 37 and Art. 274(1) CPC
Decizia nr. 621/2014
Jurisdictional transfer for impartiality and denial of litigation costs as procedural incident

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând cererea,

Înalta Curte,

Analizând cererea de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:

Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.

La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.

Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petentul are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Aceasta nu înseamnă că intimații nu-și pot recupera cheltuielile de judecată pe care le-au făcut în cererea de strămutare, numai că acestea urmează a fi avute în vedere cu ocazia judecării fondului pricinii.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul B.I. privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 40/225/2012 al Tribunalului Mehedinți.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.