Request for transfer of jurisdiction dismissed; material competence upheld under transitional provisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for transfer of jurisdiction, ruling in favor of the respondent and leaving the case with the Tribunal of Argeș. The dispute concerned a procedural motion to transfer a civil lawsuit from the first-instance court to another competent court, where the respondent challenged the High Court's material jurisdiction under the new Code of Civil Procedure, arguing that the supplementary petition was filed after the new code entered into force. The court rejected this exception based on Articles 24 and 30(6) of the new Code of Civil Procedure, which stipulate that transfer requests are adjudicated according to the provisions of the old Code of Civil Procedure, thereby affirming its own competence and subsequently denying the substantive request for transfer without any avenue for appeal.
Legislator headnote
AI generatedRequest for transfer of jurisdiction dismissed; material competence upheld under transitional provisions: Față de dispozițiile art. 24 și 30 alin. (6) din noul C. proc. civ., instanța respinge excepția de necompetență materială.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 1974/828/2011 al Tribunalului Argeș, a cărui strămutare se solicită, are termen la data de 19 iunie 2013.
Avocat I.C., pentru intimată, a invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de noul C. proc. civ.
În motivare, a arătat că a formulat o completare a cererii principale, în Dosarul nr. 1974/828/2011 al Tribunalului Argeș, care a fost depusă după intrarea în vigoare a noului C. proc. civ., fapt pentru care solicită judecarea cererii de strămutare conform dispozițiilor noului C. proc. civ.
Avocat P.C., pentru petenți, având cuvântul, a solicitat respingerea excepției de necompetență materială, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 24 și 30 alin. (6) din noul C. proc. civ., cererea de strămutare se judecă potrivit dispozițiilor din vechiul C. proc. civ.
Față de dispozițiile art. 24 și 30 alin. (6) din noul C. proc. civ., instanța respinge excepția de necompetență materială.
Avocat P.C., pentru petenți a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal.
Avocat I.C., pentru intimată, a depus delegație de reprezentare și a solicitat respingerea cererii pentru motivele invocate prin întâmpinare și prezentate verbal.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petenții SC O.P. SA și SC O.P. SA Zona de producție VI Muntenia Central privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 1974/828/2011 al Tribunalului Argeș.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.