Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3283/2013 AI generated

Request for change of venue and litigation costs dismissed; rejection of transfer motion does not constitute procedural fault for cost recovery

Case Number Încheierea nr. 3283/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs No costs imposed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed both the motion for a change of venue and the subsequent claim for reimbursement of litigation costs, ruling in favor of the opposing party and leaving the case to be heard by the originally seized tribunal. The dispute involved a procedural challenge where the appellant sought to transfer jurisdiction citing concerns over the impartiality of the initial court, which the high court characterized as a mere procedural incident rather than a determination on the merits of the underlying civil claims. Relying on Article 274(1) of the Code of Civil Procedure, the court held that the rejection of a change of venue does not constitute procedural fault or a "failure in claims" sufficient to award litigation costs against the challenger, thereby denying the financial remedy sought by the losing party in the procedural motion.

Legislator headnote

AI generated

art. 274 alin. (1) C. proc. civ; Request for change of venue and litigation costs dismissed; rejection of transfer motion does not constitute procedural fault for cost recovery: Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petentii au culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
civil litigation procedure procedural costs cost recovery determination of jurisdiction motion for recusal change of precedent

Cited Legislation

AI generated
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
SRL privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
AI generated
Încheierea nr. 238/2014
Denial of venue transfer incident and refusal of litigation costs due to absence of procedural fault
Încheierea nr. 1005/2014
Venue transfer refusal does not trigger litigation costs for lack of procedural fault in interlocutory procedural incidents
Încheierea nr. 77/2014
Transfer of jurisdiction denied; litigation costs for successful opposition to venue transfer unavailable absent procedural fault
Încheierea nr. 7312/2012
Denial of legal costs for a party opposing a dismissed motion to transfer venue for alleged bias
Încheierea nr. 1629/2014
Transfer of venue request rejected; litigation costs unavailable for procedural incidents under Art. 274(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând cererea,

Înalta Curte,

Referitor la solicitarea petentei SC L.R. SRL privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.

Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții”, în sensul textului menționat.

Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petentii au culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.

De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că părțile care au cerut strămutarea au căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de petenta SC L.R. SRL.

Respinge cererea formulată de petenta SC L.R. SRL privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 5195/115/2010* al Tribunalului Caraș-Severin, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2013.