Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3179/2013 AI generated

Jurisdictional conflict over annulment of pension recalculation: territorial venue determined by claimant's domicile under social insurance legislation

Case Number Încheierea nr. 3179/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania irrevocably resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Bistrița-Năsăud Court of Appeal, overriding conflicting declinations from that court and the Bucharest Court of Appeal. The dispute involved a claim to annul a decision recalculating a state pension issued by a sectoral pension house, with the core issue being the proper territorial venue. Relying on Article 154(1) of Law No. 263/2010, the court determined that, based on the filing date of May 25, 2011, jurisdiction lay with the court having territorial authority over the claimant's domicile, thereby rejecting the earlier application of specific sectoral court rules that had created the jurisdictional impasse.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Jurisdictional conflict over annulment of pension recalculation: territorial venue determined by claimant's domicile under social insurance legislation: Prin sentința nr. 1693/F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Keywords

AI generated
social insurance dispute negative conflict of jurisdiction recalculation of pension territorial jurisdiction domicile conflict rule

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
1693/F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
2963 din 26 martie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin.
AI generated
Decizia nr. 1383/2013
Conflict of jurisdiction over annulment of public pension recalculation: territorial competence of claimant's domicile
Decizia nr. 5249/2012
Territorial jurisdiction for annulment of pension recalculation: domicile of claimant under Law 263/2010 despite sectorial pension house defendant
Decizia nr. 2450/2021
Negative jurisdictional conflict in pension recalculation dispute: exclusive territorial competence determined by plaintiff's domicile under Law 263/2010
Decizia nr. 2607/2013
Territorial jurisdiction for pension recalculation disputes: claimant domicile vs. defendant seat after abrogation of prior pension law
Decizia nr. 3258/2013
Negative conflict of jurisdiction over pension recalculation claim resolved by exclusive assignment to claimant's domicile court

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

După deliberare,

Înalta Curte,

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 25 mai 2011, reclamantul P.I.G., cu domiciliul în Bistrița, jud. Bistrița Năsăud, a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii sectorială a Ministerului Apărării Naționale.

Prin sentința nr. 1693/F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin sentința nr. 2963 din 26 martie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: în raport de data sesizării instanței, respectiv, 25 mai 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.