Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3175/2013 AI generated

Inapplicability of first-invested panel priority for distinct, non-identical jurisdiction transfer requests

Case Number Încheierea nr. 3175/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the application for the transfer of jurisdiction (stramutare), leaving the case assigned to its original court, and the decision is final with no avenue for appeal. The dispute arose when two applicants filed a request to transfer their civil case, with the court of appeal determining that a previous transfer application regarding the same underlying case was not identical and thus did not trigger the procedural rules regarding priority to the first-invested panel. The court's rejection was based on the verification that the current application differed materially from the prior one, meaning the specific provision of the Court Internal Order Regulation (Article 962) concerning the transmission of cases to the initially designated judicial panel was inapplicable in this instance.

Legislator headnote

AI generated

Inapplicability of first-invested panel priority for distinct, non-identical jurisdiction transfer requests: Din verificările efectuate, rezultă că cele două cereri de strămutare, cea din prezenta cauză și cea care a făcut obiectul Dosarului nr. 615/1/2012 nu sunt identice, astfel că, în cauză nu se verifică incidența dispozițiilor art. 962 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Keywords

AI generated
civil dispute procedural orders transfer rendered moot jurisdiction in matters of trust decisions concerning reassignment or transfer e-justice
AI generated
Încheierea nr. 5779/2012
Request for transfer of case jurisdiction rejected due to prior adjudication of the underlying dispute
Încheierea nr. 3038/2013
Transfer request moot after case resolved; application rejected.
Încheierea nr. 7665/2012
Judicial transfer request denied due to prior resolution of the underlying case
Încheierea nr. 686/2014
Transfer of case jurisdiction dismissed due to prior resolution by first-instance judgment
Încheierea nr. 5556/2012
Transfer of jurisdiction (stramutare) of a civil case

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 12 iunie 2013.

Mai arată că pe rolul acestei instanțe a mai existat o cerere de strămutare ce a lacut obiectul Dosarului nr. 615/1/2012, formulate de aceiași petenți cu privire la același dosar.

Față de această situație, reprezentanta petentului confirmă existența dosarului și solicită ca în raport de dispozițiile din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești cauza să fie trimisă la completul de judecată mai întâi investit.

Reprezentanta Ministerului Public arată că este de acord cu trimiterea dosarului.

Înalta Curte arată că pe acest urmează a se face verificări și acordă cuvântul părților și pe fondul cererii de strămutare.

Părțile prezente, respectiv petentul C.N., prin avocat, și petenta C.S. personal, solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Petentul C.N., prin avocat, depune la dosar fișa dosarului a cărui strămutare o solicită obținută de pe internet.

Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Din verificările efectuate, rezultă că cele două cereri de strămutare, cea din prezenta cauză și cea care a făcut obiectul Dosarului nr. 615/1/2012 nu sunt identice, astfel că, în cauză nu se verifică incidența dispozițiilor art. 962 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petenții C.N. și C.S. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 5330/205/2011* al Judecătoriei Câmpulung Muscel.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.