Aggravated robbery sentencing challenge: cassation appeal dismissed, 6.5-year prison sentence upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal’s rejection of his earlier appeal, upholding the original conviction and sentence of 6 years and 6 months imprisonment. The defendant had been convicted of aggravated robbery committed in continuous form against two victims, and he challenged the individualization of the penalty as excessive, arguing that the lower courts had imposed a harsher sentence than necessary. The Court rejected the argument, citing Article 72 of the Penal Code, which requires consideration of the offender’s personality and the social danger of the act; it found that given the defendant’s status as a recidivist with multiple prior criminal records and the absence of mitigating circumstances, the initial sentence of 5 years for the new offense—representing the statutory minimum for this crime—was legally justified and further reduction would constitute illegality. The final judgment confirmed the total execution time of 6 years and 6 months (including the revoked conditional suspension from a prior sentence), deducted the pre-trial detention period from March 18, 2002, to November 12, 2003, and ordered the defendant to pay 1,500,000 lei in judicial expenses, with 400,000 lei advanced for official defense.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 83 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen, art. 72 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Aggravated robbery sentencing challenge: cassation appeal dismissed, 6.5-year prison sentence upheld: Împotriva hotărârilor pronunțate a declarat recurs inculpatul A.C., criticându-le pentru modul de individualizare a pedepsei pe care o consideră excesivă, motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 124 din 23 aprilie 2003, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe inculpatul A.C. la 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de un an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1553/1999 a Judecătoriei Suceava.
În final, inculpatul urmează să execute 6 ani și 6 luni închisoare, din care s-a dedus prevenția de la 18 martie 2002 la zi.
S-a constatat că paguba a fost reparată integral.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în noaptea de 14 februarie 2002, inculpatul A.C. împreună cu inculpatul M.F. le-au deposedat prin violență pe părțile vătămate H.G. și B.G. de sumele de 19.000 lei, și, respectiv, 180.000 lei.
Prin decizia penală nr. 214 din 14 iulie 2003, Curtea de Apel Suceava a respins apelurile inculpaților A.C. și M.F. împotriva sentinței pe care au criticat-o ca fiind greșită pentru pedepsele prea severe.
Împotriva hotărârilor pronunțate a declarat recurs inculpatul A.C., criticându-le pentru modul de individualizare a pedepsei pe care o consideră excesivă, motiv de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 72 C. pen., la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În cauză, inculpatul recidivist, cu antecedente penale multiple, a comis infracțiunea de tâlhărie în formă continuată cu două victime pentru care a fost condamnat la 5 ani închisoare, aceasta fiind limita minimă prevăzută de lege pentru această infracțiune, maxima fiind de 20 ani închisoare. În raport de persoana inculpatului, de lipsa unor împrejurări de natură a atenua răspunderea lui, o reducere și mai accentuată a pedepsei ar echivala cu o nelegalitate.
Așa fiind, Curtea în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul, va computa prevenția și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul A.C. împotriva deciziei penale nr. 214 din 14 iulie 2003 a Curții de apel Suceava, ca nefondat.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive de la 18 martie 2002 la 12 noiembrie 2003.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.500.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată, în ședință publică, azi 12 noiembrie 2003.