Legislator Case Law & Legislation
Încheierea nr. 3116/2013 AI generated

Jurisdiction for case transfer requests: common vs. specialized competence of civil sections

Case Number Încheierea nr. 3116/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ordered the removal of the case from its Civil Section I and referred it to Civil Section II, determining that Section II held the proper jurisdiction. The dispute concerned a request for the transfer of a civil case due to a jurisdictional challenge regarding which specific section of the Supreme Court was competent to hear the matter. The court held that requests for case transfer involve procedural issues not tied to specialized subject-matter expertise, falling within the common competence of both civil sections; because the file had been randomly assigned to Civil Section II and that section had already issued a procedural ruling, the principle that jurisdiction belongs to the panel initially invested applied, making Civil Section I incompetent to proceed. The decision relied on Article 19(2) of Law No. 304/2004 (as amended by Law No. 71/2011) regarding court organization, Article 37 of the Civil Procedure Code regarding transfer requests, and internal governance resolutions of the High Court’s Administrative Board concerning the allocation of common versus specialized competencies.

Legislator headnote

AI generated

art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, art. 37 C. proc. civ; Jurisdiction for case transfer requests: common vs. specialized competence of civil sections: În speță, este vorba despre o cerere de strămutare a cărei soluționare nu are legătură cu specializarea pe materii a judecătorilor, deoarece judecarea acesteia nu antamează fondul pricinii, ci presupune cercetarea motivelor invocate de petent, în raport de cerințele prevăzute de art. 37 C. proc. civ. și verificarea îndeplinirii în cauză a condițiilor impuse de acest text de lege. Soluționarea cererilor de strămutare nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civilă, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții, potrivit anexelor la hotărârile adoptate de Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters transfer of competence article of civil procedure common law challenge of administrative decisions procedural principle

Cited Legislation

AI generated
art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004
Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.
art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004
(3) și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, astfel cum au fost modificate prin dispozițiile Legii nr.
art. 37 C. proc. civ
În speță, este vorba despre o cerere de strămutare a cărei soluționare nu are legătură cu specializarea pe materii a judecătorilor, deoarece judecarea acesteia nu antamează fondul pricinii, ci presupune cercetarea motivelor invocate de petent, în raport de cerințele prevăzute de art. 37 C. proc. civ.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Înalta Curte,

Deliberând, reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 01 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă, secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.

Normele de organizare judecătorească au prevăzut că secțiile civile judecă litigiile civile indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților [art. 35 alin. (2), art. 36 alin. (3) și art. 37 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, astfel cum au fost modificate prin dispozițiile Legii nr. 71/2011 și ale Legii nr. 76/2012].

Aceleași norme de drept au statuat, totodată, cu privire la posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, în raport de numărul și natura cauzelor civile înregistrate, de complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii în considerarea doar a obiectului sau naturii acestora, nu și în considerarea calității părților litigante.

În aplicarea dispozițiilor legale menționate, Colegiul de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011, a statuat cu privire la reorganizarea celor două secții civile ale instanței, în competența cărora intră, ca regulă, judecata tuturor litigiilor civile înregistrate cu data de 01 octombrie 2011, indiferent de stadiul procesual, fond sau recurs.

Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 01 octombrie 2011 și până la 01 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 și hotărârea nr. 8 din 05 aprilie 2012 ale Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin hotărârile Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-au stabilit categoriile de cauze ce urmează a fi soluționate de către completele specializate din cadrul secției I civilă și secției a Il-a civilă, precum și faptul că restul dosarelor civile, cu excepția celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul celor două secții civile, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte, se împart între cele două secții civile ale instanței supreme.

În speță, este vorba despre o cerere de strămutare a cărei soluționare nu are legătură cu specializarea pe materii a judecătorilor, deoarece judecarea acesteia nu antamează fondul pricinii, ci presupune cercetarea motivelor invocate de petent, în raport de cerințele prevăzute de art. 37 C. proc. civ. și verificarea îndeplinirii în cauză a condițiilor impuse de acest text de lege. Soluționarea cererilor de strămutare nu se circumscrie competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civilă, ci se circumscrie în sfera competențelor comune, alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții, potrivit anexelor la hotărârile adoptate de Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Se constată însă, că dosarul a fost repartizat aleatoriu spre soluționare secției a II-a civilă, prin intermediul aplicației ECRIS - bifa repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor specializate.

Mai mult decât atât, prin încheierea de ședință din data de 19 martie 2013, secția a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra cererii petentului de suspendare a judecării cauzei.

Prin urmare, competența soluționării prezentei cereri de strămutare aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.

Așa fiind, cum completul de judecată al secției a II-a civilă a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile hotărârilor Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție mai sus-menționate, dosarul urmează a fi scos de pe rolul secției I civilă și trimis, spre competentă soluționare, secției a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate de pe rol cauza având ca obiect cererea formulată de petentul S.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 842/181/2011 al Tribunalului Mehedinți, secția I civilă, și o înaintează spre competentă soluționare secției a II-a civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2013.