Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Încheierea nr. 3114/2013 AI generated

Exclusion of procedural incidents from cost liability under the fault requirement for judicial expenses

Case Number Încheierea nr. 3114/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the request for a change of venue regarding the case pending before the Drobeta Turnu Severin District Court, and also rejected the respondent's claim for the allocation of judicial costs, with no further appeal allowed. The dispute concerned a procedural motion filed by the petitioner under Article 402 of the Code of Civil Procedure, which the Court found admissible because the grounds for bias differed from those in a previously adjudicated case. Regarding the costs, the Court held that the filing of a change of venue request constitutes a procedural incident that does not involve a defeat on the merits; therefore, the strict requirement of procedural fault under Article 274(1) of the Code of Civil Procedure was not met, and cost allocation is deferred until the final judgment on the substance of the case.

Legislator headnote

AI generated

art. 402 C. proc. civ, art. 274 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Exclusion of procedural incidents from cost liability under the fault requirement for judicial expenses: Drept urmare, față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.

Keywords

AI generated
liability for costs Civil Procedure Code procedural requirement grounds for cassation judicial bias incidental proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 402 C. proc. civ
După deliberare, cu privire la admisibilitatea cererii de strămutare, în raport de dispozițiile art. 402 C. proc. civ., constată că motivele prezentei cereri de strămutare sunt diferite de cele invocate în Dosarul nr.
art. 274 alin. (1) C. proc. civ
de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
art. 274 C. proc. civ
de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin.
AI generated
Încheierea nr. 238/2014
Denial of venue transfer incident and refusal of litigation costs due to absence of procedural fault
Încheierea nr. 1629/2014
Transfer of venue request rejected; litigation costs unavailable for procedural incidents under Art. 274(1) CPC
Încheierea nr. 4930/2012
Strămutare incident procedural: no procedural fault or loss in merits justifies costs under Art. 274(1) CPC
Încheierea nr. 4529/2013
Exclusion of procedural fault liability for rejected jurisdiction transfer motions in cost recovery claims
Încheierea nr. 3283/2013
Request for change of venue and litigation costs dismissed; rejection of transfer motion does not constitute procedural fault for cost recovery

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Analizând cererea,

Înalta Curte,

După deliberare, cu privire la admisibilitatea cererii de strămutare, în raport de dispozițiile art. 402 C. proc. civ., constată că motivele prezentei cereri de strămutare sunt diferite de cele invocate în Dosarul nr. 4131/1/2010, soluționat de secția I civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, situație în care cererea de strămutare este admisibilă.

Cu privire la solicitarea intimatei B.A. de acordare a cheltuielilor de judecată, se reține, în raport de dispozițiile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.

Cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul.

Respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

Drept urmare, față de natura litigiului și de faptul că nu s-a pricinuit întârzierea judecării dosarului a cărei strămutare s-a solicitat, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 274 C. proc. civ., de culpă procesuală a părții, urmând ca la soluționarea în fond a cauzei să fie avute în vedere cheltuielile de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea formulată de petentul B.N.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 8630/225/2009 al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iunie 2013.