Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6806/2012 AI generated

Territorial jurisdiction for pension recalculation appeals: application of new domicile-based rules to claims filed after statutory amendment

Case Number Decizia nr. 6806/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Braila Court of Appeal be the competent forum, effectively overturning the Bucharest Court of Appeal's declination and restoring jurisdiction to the court at the plaintiff's domicile. The dispute involved a pensioner challenging a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house, where both the Braila and Bucharest Courts of Appeal initially claimed territorial incompetence. The decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which replaced Law No. 19/2000 and stipulated that claims against sectoral pension houses must be filed at the claimant's domicile; applying the principle of immediate application of procedural norms under Article 725 of the Civil Procedure Code, the court determined that the law in force at the time of filing (1 February 2011) governed jurisdiction, thereby establishing the Braila Court of Appeal's competence.

Legislator headnote

AI generated

art. 256 C. proc. civ, art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 725 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010; Territorial jurisdiction for pension recalculation appeals: application of new domicile-based rules to claims filed after statutory amendment: Constatând intervenit conflictul negativ de competență, Tribunalul București, în conformitate cu art. 21 și art. 22 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Keywords

AI generated
recalculation of pension territorial jurisdiction rule of legal domicile amendment of the claim statutory basis Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
art. 256 C. proc. civ
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:
art. 156 din Legea nr. 19/2000
267 din 7 martie 2011, Tribunalul Brăila a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
este în municipiul Brăila, și potrivit art. 154 alin.
art. 725 C. proc. civ
Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr.
art. 22 C. proc. civ
21 și art. 22 C. proc. civ.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
(1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, "Cererile îndreptate împotriva casei naționale de pensii publice, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila sub nr. 592/113/2011 la data de 1 februarie 2011, contestatorul C.A.-M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa de pensii a Ministerului Administrației și Internelor, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de pensie din 27 decembrie 2010 emisă de intimată, repunerea în plată a pensiei pe care o încasa în luna decembrie 2010 și obligarea intimatei la plata diferenței de pensie, începând cu data emiterii deciziei contestate și până la repunerea în plată a pensiei de serviciu.

Prin Sentința civilă nr. 267 din 7 martie 2011, Tribunalul Brăila a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. 24565/3/2011, iar la termenul de judecată din data de 25 mai 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București.

Prin Sentința civilă nr. 4894 din 25 mai 2012, Tribunalul București a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția civilă.

În motivarea hotărârii, tribunalul a reținut că domiciliul contestatorului C.A.-M. este în municipiul Brăila, și potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, "Cererile îndreptate împotriva casei naționale de pensii publice, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul."

La intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de caselor teritoriale de pensii sau de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații) a fost modificată, în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă la 27 decembrie 2010 în baza Legii nr. 119/2010, cererea de anulare fiind formulată la instanța de la domiciliul contestatorului pensionar la data de 1 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.

Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit art. 725 C. proc. civ., iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele de procedură, raportate la C. proc. civ.

Când o lege specială (nr. 19/2000) care reglementează un anumit domeniu și care cuprinde și norme cu privire la competență, este înlocuită cu o altă lege (nr. 263/2010) și aveam o altă lege specială (nr. 119/2010) care face trimitere la normele de competență din legea abrogată, se aplică noua lege, competența fiind cea stabilită de la data intrării ei în vigoare.

Constatând intervenit conflictul negativ de competență, Tribunalul București, în conformitate cu art. 21 și art. 22 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății este o contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Decizia contestată a fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 1 februarie 2011.

La data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că "Cererile îndreptate împotriva casei naționale de pensii și asigurări sociale sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 1 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, "Cererile îndreptate împotriva casei naționale de pensii publice, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, "Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Brăila.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brăila, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL