Revizuire request inadmissible due to lack of merits review in prior cassation decision

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5 martie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, revizuentul V.N.D. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 1245 din 23 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 4, 7 și 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat, în susținerea cazului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 4 C. proc. civ., că intimata Bănică Alexandrina s-a folosit în susținerea acțiunii de actul încheiat la data de 14 iunie 1936, iar Parchetul Horezu a constatat prin ordonanță că actul este fals prin adăugire. A mai arătat revizuentul că intimații C.D. și P.I. nu au calitate procesuală activă, că actele de proprietate au fost anulate definitiv și irevocabil și că a fost operată scăderea de la rolul agricol. De asemenea, a arătat că acțiunea Comisiei este tardivă, fiind introdusă peste termenul legal.

Raportat la dispozițiile art. 322 pct. 8 C. proc. civ., revizuentul a arătat că a fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță la termenul de judecată din 23 februarie 2012 din cauza condițiilor meteorologice.

Prin cererea înregistrată la dosar la 15 martie 2012, revizuentul a invocat și dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., arătând că intimata B.A. nu a respectat hotărârea instanței, iar Primarul comunei Oteșani a acceptat cu rea-credință declarația falsă a acesteia de înscriere la rol pentru a-i oferi calitate procesuală activă în acțiunea privind titlul de proprietate al revizuentului.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Din textul citat rezultă că, pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs, legiuitorul a impus o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al unei cereri de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Hotărârile instanțelor de recurs care evocă fondul sunt acelea prin care instanțele admit recursul și, rejudecând cauza dedusă judecății, modifică în tot sau în parte hotărârea recurată.

Cu alte cuvinte, pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese dată până la cel moment.

Or, în speță, prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de V.N.D. împotriva încheierii de ședință din data de 24 martie 2011 a Curții de Apel Pitești, secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie, raportat la dispozițiile art. 299 C. proc. civ., astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât, respingând recursul ca inadmisibil, instanța nu a pronunțat o hotărâre asupra fondului pricinii.

Așa fiind, se constată că nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire impusă de dispozițiile art. 322 C. proc. civ. și anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul, situație în raport de care analizarea altor condiții specifice reglementate de cazurile de revizuire devine inutilă.

Cât privește cazul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., se constată că revizuentul a invocat generic aceste dispoziții legale, deoarece nu a indicat care sunt hotărârile potrivnice și nici nu a formulat motive care să atragă incidența acestui caz de revizuire, împrejurare care determină inadmisibilitatea cererii, raportat la prevederile art. 326 C. proc. civ.

Față de considerentele expuse, cererea de revizuire formulată de revizuentul V.N.D. este inadmisibilă și se va respinge în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, Cererea de revizuire a deciziei nr. 1245 din 23 februarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuentul V.N.D.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012.

Procesat de GGC - CL