Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 514/2004 AI generated

Illegal border crossing abroad not criminal under Romanian law; conviction quashed, acquittal final.

Case Number Decizia nr. 514/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court granted the prosecutor general’s extraordinary appeal (recurs în anulare), quashed the trial court’s conviction, and acquitted the defendant of illegal border crossing, making the acquittal final. The underlying case involved a Romanian citizen who, on 25 July 2000, illegally crossed the border from Bulgaria into Greece and was apprehended by Greek authorities; the lower court had convicted her to 4 months’ imprisonment (suspended) under Art. 68 lit. b) of Law No. 56/1992, which governs Romania’s state border regime. The High Court held that this law criminalizes only unauthorized entry into or exit from Romanian national territory, and that the act of illegally crossing a foreign state’s border was not criminalized under Romanian law until the later adoption of O.G. No. 112/2001 (approved by Law No. 252/2002), which has prospective effect only. Applying the principle of legality (nullum crimen sine lege) and Art. 10 lit. b) of the Criminal Procedure Code (act not provided for by criminal law), the court acquitted the defendant.

Legislator headnote

AI generated

art. 68 lit. b) din Legea nr. 56/1992, art. 81 C. pen, art. 10 lit. b) C. proc. pen, Art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen; Illegal border crossing abroad not criminal under Romanian law; conviction quashed, acquittal final: The underlying case involved a Romanian citizen who, on 25 July 2000, illegally crossed the border from Bulgaria into Greece and was apprehended by Greek authorities; the lower court had convicted her to 4 months’ imprisonment (suspended) under Art. 68 lit. b) of Law No. 56/1992, which governs Romania’s state border regime. The High Court held that this law criminalizes only unauthorized entry into or exit from Romanian national territory, and that the act of illegally crossing a foreign state’s border was not criminalized under Romanian law until the later adoption of O.G. No. 112/2001 (approved by Law No. 252/2002), which has prospective effect only. Applying the principle of legality (nullum crimen sine lege) and Art. 10 lit. b) of the Criminal Procedure Code (act not provided for by criminal law), the court acquitted the defendant.

Keywords

AI generated
illegal entry foreign law code of criminal procedure principle of legality freedom of movement of persons crossing of external borders

Cited Legislation

AI generated
art. 68 lit. b) din Legea nr. 56/1992
la 4 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentru trecere ilegală a frontierei de stat prevăzută de art. 68 lit. b) din Legea nr. 56/1992 cu aplicarea art.
art. 81 C. pen
56/1992 cu aplicarea art. 81 C. pen.
art. 10 lit. b) C. proc. pen
Ground for acquittal since the act is not covered by criminal law.
Art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen
Basis for acquittal after re-trial because the act is not provided for by criminal law.
AI generated
Decizia nr. 1637/2004
Lack of criminalization at the time of illegal border crossing of a foreign state
Decizia nr. 471/2004
Illegality of criminalizing cross-border migration under domestic border law absent explicit foreign territory provision
Decizia nr. 1929/2004
Criminal liability for illegal border crossing with foreign states under Romanian Law 56/1992: territorial scope and nullum crimen sine lege
Decizia nr. 513/2004
Retrospective application of later border-crossing statute to prior illegal entry into foreign state
Decizia nr. 2220/2004
Fraudulent border crossing acquittal due to lack of incriminating law at time of offense

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.

Basis for acquittal after re-trial because the act is not provided for by criminal law.

Art. 10 lit. b) C. proc. pen.

Ground for acquittal since the act is not covered by criminal law.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 324 din 12 aprilie 2001 Judecătoria Novaci a condamnat pe inculpata Ș.C.E. la 4 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pentru trecere ilegală a frontierei de stat prevăzută de art. 68 lit. b) din Legea nr. 56/1992 cu aplicarea art. 81 C. pen.

S-a reținut că, în ziua de 25 iulie 2000 împreună cu un grup de persoane, inculpata a trecut fraudulos frontiera de stat din Bulgaria în Grecia, fiind reținută de autoritățile grecești.

Împotriva acestei hotărâri procurorul general a declarat recurs în anulare motivând că inculpata a fost condamnată pentru o faptă care nu era prevăzută de legea penală.

Recursul în anulare este fondat.

Analizând textul de lege, reținut de instanță în baza căruia s-a dispus condamnarea, și anume art. 65 raportat la art. 68 lit. b) din Legea nr. 56/1992 privind frontiera de stat a României, se constată că aceasta reglementează doar regimul froniterei de stat a României.

Astfel, intrarea sau ieșirea din țară se referă exclusiv numai la teritoriul național și frontierele acesteia.

Or, ieșirea sau întoarcerea dintr-un stat străin prin trecerea ilegală a frontierei acesteia de un cetățean român, a fost incriminată abia la 3 august 2001 prin O.G. nr. 112 publicată în M. Of. nr. 549 din 3 septembrie 2001, adoptată prin Legea nr. 252 din 29 aprilie 2002 publicată în M. Of. nr.3 07 din 9 noiembrie 2002.

Ca atare, aceste norme își produc efectele juridice numai de la această dată pentru viitor.

Cum, fapta s-a produs la 25 iunie 2000 și deci nu era prevăzută de legea penală se impune achitarea inculpatei în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) și a art. 10 lit. b) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr. 324 din 12 aprilie 2001a Judecătoriei Novaci, privind pe inculpata S.C.E.

Casează hotărârea sus-menționată și rejudecând cauza:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art.10 lit. b) C. proc. pen., achită pe inculpată pentru infracțiunea prevăzută de art.68 lit.b din Legea nr.56/1992.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 28 ianuarie 2004.