Revision request dismissed as tardy under statutory one-month limitation period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's application for revision as late, thereby leaving the lower court's decision final and irrevocable. The dispute concerned a procedural challenge to a June 2011 decision of the Court of Cassation, which had declared a cassation appeal null; the petitioner sought revision on grounds of judicial incompatibility and alleged violations of the right to defense. The Court invoked the *ex officio* exception of tardiness, applying the imperative one-month limitation period for revision claims prescribed by Article 324(1) of the Code of Civil Procedure. As the revision request was filed in September 2011, exceeding the statutory deadline regardless of the specific revision case alleged, the court ordered the rejection of the application on procedural time-bar grounds.
Legislator headnote
AI generatedart. 256 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ; Revision request dismissed as tardy under statutory one-month limitation period: The dispute concerned a procedural challenge to a June 2011 decision of the Court of Cassation, which had declared a cassation appeal null; the petitioner sought revision on grounds of judicial incompatibility and alleged violations of the right to defense. The Court invoked the *ex officio* exception of tardiness, applying the imperative one-month limitation period for revision claims prescribed by Article 324(1) of the Code of Civil Procedure. As the revision request was filed in September 2011, exceeding the statutory deadline regardless of the specific revision case alleged, the court ordered the rejection of the application on procedural time-bar grounds.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision establishing the one-month limitation period for revision claims, which the court applied to declare the petition tardy and dismiss it.
Full text
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea formulată la data de 07 septembrie 2011, revizuentul B.Ș. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 5585 din 29 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, pronunțată în Dosarul nr. 08963/99/2007, prin care s-a constatat nul recursul declarat de reclamantul B.Ș. împotriva Deciziei nr. 138 din 08 octombrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că hotărârea a cărei revizuire solicită este netemeinică și nelegală, deoarece unul din membrii completului de judecată trebuia să se abțină de la judecata pricinii pentru incompatibilitate și, de asemenea, că i s-a încălcat dreptul la apărare și dreptul la liberă exprimare de către președintele completului de recurs din acea zi.
Cu privire la cererea astfel formulată, calificată drept revizuire, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția de tardivitate a cererii, în raport de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Conform acestor dispoziții legale, procedurale, termenul de revizuire este de o lună și se socotește în raport de cazurile de revizuire expres și limitativ reglementate de dispozițiile art. 324 C. proc. civ.
În speță, hotărârea a cărei revizuire se cere este Decizia nr. 5585 din 29 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Cererea de revizuire a acestei decizii a fost formulată la data de 07 septembrie 2011 și înregistrată la Înalta Curte, la data de 09 septembrie 2011.
Prin urmare, termenul legal de o lună a fost depășit, indiferent de cazul de revizuire pe care revizuentul și-ar fi întemeiat cererea.
Față de această situație, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile imperative ale art. 324 alin. (1) C. proc. civ., va respinge ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.Ș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul B.Ș. împotriva Deciziei nr. 5585 din 29 iunie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2012.
Procesat de GGC - GV