Peremption of Civil Recourse Due to One-Year Inactivity Following Interruption of Proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal dismissed and the lower court’s decision of May 14, 2003, irrevocable, as the appeal was barred from proceeding. The dispute involved civil litigants who challenged an appellate decision on grounds of illegality, alleging that the court had awarded relief not requested and misinterpreted the underlying legal act, while also criticizing contradictory reasoning. The Supreme Court determined that the appellate proceedings had been interrupted on May 28, 2007, and remained in a state of inactivity for more than one year due to the fault of the appellant, who failed to diligently pursue the resolution. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the Court concluded that the legal deadline for the appeal had expired, resulting in the automatic peremption of the recourse.
Legislator headnote
AI generatedart. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of Civil Recourse Due to One-Year Inactivity Following Interruption of Proceedings: The dispute involved civil litigants who challenged an appellate decision on grounds of illegality, alleging that the court had awarded relief not requested and misinterpreted the underlying legal act, while also criticizing contradictory reasoning. The Supreme Court determined that the appellate proceedings had been interrupted on May 28, 2007, and remained in a state of inactivity for more than one year due to the fault of the appellant, who failed to diligently pursue the resolution. Relying on Articles 248(1) and 252(1) of the Code of Civil Procedure, the Court concluded that the legal deadline for the appeal had expired, resulting in the automatic peremption of the recourse.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for determining that the recourse was automatically perempted due to remaining in a state of inactivity for one year.
Cited as the procedural provision authorizing the court to formally declare the recourse perempted.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 49C/ 14 mai 2003 Curtea de Apel Constanța, secția civilă a respins apelul declarat de reclamanți.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate sens în care invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ. au susținut următoarele:
Instanța de apel a acordat ceea ce nu s-a cerut și a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, cu încălcarea principiilor legii.
Motivarea hotărârii atacate este contradictorie și nu reflectă realitatea situației în cauză.
Referitor la calea de atac dedusă judecății a cărei judecată a fost întreruptă prin încheierea din 28 mai 2007 în temeiul art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. constată următoarele:
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an dispoziție aplicabilă și cazului de întrerupere incident în cauză. Întrucât, în speță, judecata pricinii a rămas în nelucrare peste termenul legal menționat din vina părții care nu a stăruit în soluționarea sa, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ. se va constata ca perimat recursul dedus judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții D.L.M., P.H.D., N.A.A. împotriva Deciziei nr. 49/C din 14 mai 2003 a Curții de Apel Constanța, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2010.
Procesat de GGC - NN