Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3476/2013 AI generated

Jurisdictional conflict over pension recalculation litigation based on territorial domicile rule

Case Number Decizia nr. 3476/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that the Bistrita-Nasaud Court of Appeal possesses jurisdiction to hear the case, resolving a negative conflict of competence between it and the Bucharest Court of Appeal. The dispute concerned an administrative-pension matter where a beneficiary challenged a recalculation decision by a state pension house, requesting the annulment of the recalculation, maintenance of original pension rights, and payment of arrears. The initial court declined jurisdiction citing Article 156 of Law No. 19/2000, but the Bucharest Court subsequently declined jurisdiction back to Bistrita-Nasaud pursuant to Article 154(1) of Law No. 263/2010. The Supreme Court determined that the decisive legal basis was Article 154(1) of Law No. 263/2010, which assigns competence to the court of appeal where the petitioner had their domicile or seat at the time of filing the claim (February 16, 2011), thereby confirming the jurisdiction of the Bistrita-Nasaud Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Jurisdictional conflict over pension recalculation litigation based on territorial domicile rule: Prin sentința nr. 3710 din 12 aprilie 2013, Tribunalul București, secția a VIII~a conflicte de muncă și asigurări sociale și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competența ivit între cele două instanțe.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction recalculation of pension territorial jurisdiction conflict rule rule of legal domicile assigned competence

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
1820 F din 10 octombrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
3710 din 12 aprilie 2013, Tribunalul București, secția a VIII~a conflicte de muncă și asigurări sociale și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin.

Cited Case Law

AI generated
decizia nr. 153997/2009
AI generated
Decizia nr. 2607/2013
Territorial jurisdiction for pension recalculation disputes: claimant domicile vs. defendant seat after abrogation of prior pension law
Decizia nr. 2708/2013
Territorial jurisdiction for challenging sectoral pension recalculation decisions: immediate application of new domicile-based competence rule despite prior law governing the contested decision.
Decizia nr. 4231/2013
Conflict of jurisdiction in pension recalculation dispute resolved by assigning case to court at claimant's domicile
Decizia nr. 6164/2012
Jurisdictional conflict over pension recalculation challenges: application of new territorial competence rule at time of filing
Decizia nr. 2587/2012
Negative conflict of jurisdiction for pension recalculation: territorial competence under Law 263/2010 based on plaintiff’s domicile

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 16 februarie 2011 și înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud sub nr. 702/112/2011, contestatorul B.T. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010 emisă de intimata Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia nr. 153997/2009 și obligarea intimatei la plata diferențelor de drepturi de pensie dintre cea inițial stabilită și cea recalculată.

Prin sentința nr. 1820 F din 10 octombrie 2011, Tribunalul Bistrița Năsăud, secția civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

La Tribunalul București cauza a fost înregistrată sub nr. 72753/3/20111.

Prin sentința nr. 3710 din 12 aprilie 2013, Tribunalul București, secția a VIII~a conflicte de muncă și asigurări sociale și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competența ivit între cele două instanțe.

Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată că, în raport de data sesizării instanței (16 februarie 2011), competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine Tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul contestatorul, respectiv Tribunalului Bistrița Năsăud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 iunie 2013.