Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3290/2013 AI generated

Jurisdictional conflict for pension recalculation appeals: application of immediate procedural law under Law no. 263/2010 vs. abrogated Law no. 19/2000

Case Number Decizia nr. 3290/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice ruled that the Tribunal of Bistrița-Năsăud was competent to hear the case, resolving a negative conflict of jurisdiction between it and the Bucharest Tribunal. The dispute concerned a challenge to a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house in December 2010, which was filed with the court in May 2011. The decisive legal issue was whether the jurisdictional rules of the abrogated Law no. 19/2000 or the newly enacted Law no. 263/2010 applied, given the timing of the filing. Relying on Article 725 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that procedural norms apply immediately, the court determined that the jurisdictional provision in Article 154 of Law no. 263/2010, which was in force at the time of filing, governed the case. This provision mandates that claims against sectoral pension houses be filed at the domicile of the claimant, rather than the defendant, thereby establishing the competence of the Bistrița-Năsăud Tribunal where the claimant’s procedural domicile was located.

Legislator headnote

AI generated

art. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Jurisdictional conflict for pension recalculation appeals: application of immediate procedural law under Law no. 263/2010 vs. abrogated Law no. 19/2000: The dispute concerned a challenge to a pension recalculation decision issued by a sectoral pension house in December 2010, which was filed with the court in May 2011. The decisive legal issue was whether the jurisdictional rules of the abrogated Law no. 19/2000 or the newly enacted Law no. 263/2010 applied, given the timing of the filing. Relying on Article 725 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that procedural norms apply immediately, the court determined that the jurisdictional provision in Article 154 of Law no. 263/2010, which was in force at the time of filing, governed the case. This provision mandates that claims against sectoral pension houses be filed at the domicile of the claimant, rather than the defendant, thereby establishing the competence of the Bistrița-Năsăud Tribunal where the claimant’s procedural domicile was located.

Keywords

AI generated
recalculation of pension conflict of jurisdiction procedural issues Civil Procedure Code conflict rule housing law

Cited Legislation

AI generated
art. 156 din Legea nr. 19/2000
2281/112/2011, Tribunalul Bistrișa-Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.
art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
art. 22 alin. (3) C. proc. civ
Establishes the competence of the High Court of Cassation and Justice to resolve the negative conflict of jurisdiction between the lower courts.
art. 154 din Legea nr. 263/2010
(1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit alin.
art. 725 alin. (1) C. proc. civ
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art.
art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010
Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva Casei de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, iar acesta are domiciliul procesual ales la sediul S.P.A.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 22 alin. (3) C. proc. civ.

Establishes the competence of the High Court of Cassation and Justice to resolve the negative conflict of jurisdiction between the lower courts.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1685/F din 19 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 2281/112/2011, Tribunalul Bistrișa-Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul.” Cum reclamantul a formulat acțiunea în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale și a Casei de Pensii a acestei instituții, ce au sediul în București, devin aplicabile dispozițiile art. 156 teza a II-a celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, care, în speță, se află în București.

Prin sentința civilă nr. 2609 din 15 martie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 64907/3/2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii în sensul că în această materie este competentă instanța de la domiciliul reclamantului. Cum decizia contestată a fost emisă la data de 20 decembrie 2010, iar cererea în anulare a fost formulată la data de 25 mai 2011 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv, Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este de la domiciliul/sediul reclamantului. Cum contestatorul are domiciliul procesual ales la sediul S.P.A. D., M.A., M.B. și asociații, în orașul B., județul Bistrița-Năsăud, localitate aflată pe raza teritorială a Tribunalului Bistrița-Năsăud, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe, ca instanță de la sediul/domiciliul reclamantului, conform dispozițiilor legale anterior citate.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, pentru argumentele ce succed:

Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale.

Decizia contestată a fost emisă la data de 20 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 25 mai 2011

Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului”.

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume, 25 mai 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.”

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva Casei de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, iar acesta are domiciliul procesual ales la sediul S.P.A. D., M.A., M.B. și asociații, în orașul B., județul Bistrița-Năsăud, localitate aflată pe raza teritorială a Tribunalului Bistrița-Năsăud, rezultă că aceasta este instanța competentă a soluționa pricina.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2013.