Territorial competence for annulment of pension fund decisions: application of Law 263/2010 to claims filed after abrogation of Law 19/2000
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Bistrița-Năsăud Tribunal is competent to hear the case, a ruling that is irrevocable. The dispute arose when the Bistrița-Năsăud Tribunal and the Bucharest Tribunal mutually declined jurisdiction over a claim seeking the annulment of a pension recalculation decision issued by a sectorial pension house in December 2010; the plaintiff filed the lawsuit in May 2011. The decisive legal basis was the abrogation of Law no. 19/2000 and the entry into force of Law no. 263/2010 on January 1, 2011, which changed the territorial competence for claims against pension funds from the defendant’s location to the plaintiff’s domicile. Applying Article 725 of the Civil Procedure Code regarding the immediate application of procedural norms, the court determined that the law in force at the date of filing (Article 154 of Law no. 263/2010) governed jurisdiction, assigning the case to the tribunal corresponding to the plaintiff’s chosen procedural domicile.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 alin. (1) C. proc. civ, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010; Territorial competence for annulment of pension fund decisions: application of Law 263/2010 to claims filed after abrogation of Law 19/2000: Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1725/F din 19 septembrie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 2351/112/2011, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul.” Cum reclamantul a formulat acțiunea în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naționale și a Casei de Pensii a acestei instituții, ce au sediul în București, devin aplicabile dispozițiile art. 156 teza a II-a-celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul/sediul pârâtul, care, în speță, se află în București.
Prin sentința civilă nr. 3920 din 18 aprilie 2013, pronunțată în Dosarul nr. 64546/3/2011, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011 conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat competența privind soluționarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii în sensul că în această materie este competentă instanța de la domiciliul reclamantului. Cum decizia contestată a fost emisă la data de 22 decembrie 2010, iar cererea în anulare a fost formulată la data de 23 mai 2011 (după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000), rezultă că aplicabilă este noua lege, respectiv, Legea nr. 263/2010, potrivit căreia instanța competentă este de la domiciliul/sediul reclamantului. Cum contestatorul are domiciliul procesual ales la sediul S.P.A. D., M.A., M.B. și asociații, în orașul B., județul Bistrița-Năsăud, localitate aflată pe raza teritorială a Tribunalului Bistrița-Năsăud, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe, ca instanță de la sediul/domiciliul reclamantului, conform dispozițiilor legale anterior citate.
Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform ort. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, pentru argumentele ce succed:
Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Apărării Naționale.
Decizia contestată a fost emisă la data de 22 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 23 mai 2011.
Art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziilor contestate, prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului”.
Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv, începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.
Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume, 23 mai 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.”
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva Casei de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, iar acesta are domiciliul procesual ales la sediul S.P.A. D., M.A., M.B. și asociații, în orașul B., județul Bistrița-Năsăud, localitate aflată pe raza teritorială a Tribunalului Bistrița-Năsăud, rezultă că aceasta este instanța competentă a soluționa pricina.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2013.