Marital property division revision: inadmissibility of extraordinary remedy for contradictory decisions within the same procedural appeal cycle
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by a party against a final civil decision of the Târgu-Mureș Court of Appeal, thereby leaving the appellate decision in force. The dispute involved a request to revise the appellate judgment on the grounds that it was contradictory to previous judgments issued in the same case for the division of marital property and dissolution of the matrimonial regime. The court held that the statutory conditions for revision based on contradictory decisions were not met because the allegedly conflicting judgments (issued by the first-instance court, the appellate court, and the high court within the same procedural file) were rendered during the same procedural cycle through ordinary appeals, rather than in separate, distinct proceedings, which is a mandatory requirement for this specific ground of revision. The decisive legal basis was Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which permits revision only when definitive judgments are contradictory, involving the same parties, object, and cause, and not merely resulting from the exercise of appeal rights in a single proceeding.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Marital property division revision: inadmissibility of extraordinary remedy for contradictory decisions within the same procedural appeal cycle: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justitie, sectia I civilă, sub nr. 570/43/2012 la data 23 mai 2013, prin declinare de la Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă (unde a fost înregistrată la 27 noiembrie 2012 și motivată la 13 decembrie 2012), revizuenta D.E., prin mandatar T.N., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 1942/R din 22 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș în Dosar nr. 1036/258/2012, ca fiind contradictorie cu decizia nr. 90 din 19 septembrie 2012 a Tribunalului Harghita și cu sentința nr. 1939 din 23 mai 2012 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, ambele pronunțate în același dosar.
Examinând cererea de revizuire în raport de excepția de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară raportat la aspectele de fond ale cererii, față de caracterul său peremptoriu, Înalta Curte urmează a o respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Revizuirea reprezintă acea cale extraordinară de atac de retractare ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia.
Retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile, astfel încât legea reglementează această cale de atac numai în cazuri strict determinate.
Pe de altă parte însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.
Motivele de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege și impun, pentru fiecare în parte, îndeplinirea unor condiții specifice de admisibilitate a cererii de revizuire, în lipsa cărora cererea nu poate fi primită.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.
Rezultă că, revizuirea întemeiată pe textul legal anterior citat este admisibilă doar dacă sunt întrunite, cumulativ următoarele condiții: existența unor hotărâri judecătorești definitive, hotărârile judecătorești în cauză să fie potrivnice și să existe tripla identitate de părți, obiect și cauză.
Condiția contrarietății de hotărâri vizează acele hotărâri care în dispozitivul lor cuprind măsuri care nu se pot aduce la îndeplinire, și care au fost pronunțate în procese diferite, ea nefiind îndeplinită în situația în care soluțiile contradictorii au fost pronunțate în aceeași cauză pe parcursul mai multor cicluri procesuale determinate de căile de atac exercitate de părți, cu atât mai mult în situația în care, în cadrul aceluiași ciclu procesual, hotărârea dată în recurs o infirmă pe cea dată în apel.
Or, în speță, această condiție de admisibilitate a cererii nu este îndeplinită, întrucât contrarietatea vizează hotărâri judecătorești pronunțate în același ciclu procesual, respectiv, decizia nr. 1942/R din 22 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș în recurs, decizia nr. 90 din 19 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Harghita în apel și sentința nr. 1939 din 23 mai 2012 pronunțată de Judecătoria Miercurea Ciuc în fond, toate pronunțate în Dosarul nr. 1036/258/2012, având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Astfel, hotărârile despre care se susține că ar fi contradictorii în sensul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., au fost pronunțate în exercitarea căilor de atac de care revizuenta a uzat conform legii, nefiindu-le deci, aplicabile, dispozițiile legale anterior citate.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de D.E. împotriva deciziei nr. 1942/R din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 iunie 2013.