Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3237/2013 AI generated

Declining jurisdiction over annulment petition against Court of Appeal judgments

Case Number Decizia nr. 3237/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined its jurisdiction and referred the case to the Timișoara Court of Appeal for resolution, leaving the lower court's prior rulings in force pending the retrial. The dispute concerned a procedural application for annulment (contestația în anulare) filed by a party against two appellate decisions: one dismissing an appeal against a procedural order and another dismissing a previous annulment claim; the appellant alleged procedural defects but failed to cite specific admissibility grounds in the initial filing. Relying on Articles 317, 318, and 319(1) of the Civil Procedure Code, which classify annulment as a retractation remedy and mandate that it be filed with the specific court that issued the challenged decision, the supreme court determined it lacked jurisdiction because the impugned judgments were rendered by the Timișoara Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ; Declining jurisdiction over annulment petition against Court of Appeal judgments: The dispute concerned a procedural application for annulment (contestația în anulare) filed by a party against two appellate decisions: one dismissing an appeal against a procedural order and another dismissing a previous annulment claim; the appellant alleged procedural defects but failed to cite specific admissibility grounds in the initial filing. Relying on Articles 317, 318, and 319(1) of the Civil Procedure Code, which classify annulment as a retractation remedy and mandate that it be filed with the specific court that issued the challenged decision, the supreme court determined it lacked jurisdiction because the impugned judgments were rendered by the Timișoara Court of Appeal.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction civil annulment procedural defect grounds for cassation Civil Procedure Code filing of a claim
AI generated
ICCJ_140312
Annulment challenge against appeals court order sent back to originating court for lack of jurisdiction.
ICCJ_150486
Jurisdiction declined; appeal over annulment ruling referred to Court of Appeal Bacău.
ICCJ_119982
Jurisdiction over annulment motion declined to Bucharest Tribunal as issuing court of challenged decision.
ICCJ_143129
Jurisdiction declined; appeal for annulment and standing transferred to Bucharest Court of Appeal.
ICCJ_144833
Jurisdiction declined; annulment-review bid sent to Bucharest Tribunal for reconsideration.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 319 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction and referring the case to the Court of Appeal that issued the challenged decisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, sub nr. 321/59/2012, la data de 9 martie 2012, V.A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 658/R din 29 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. 1112.1/115/2009, susținând nelegalitatea soluției de respingere a recursului declarat reclamanta V.A. împotriva încheierii de ședință din 2 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin.

În motivarea contestației în anulare s-au invocat aspecte de ordin procedural, fără a fi indicate, atât în fapt cât și în drept, motive care să se încadreze în condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare.

Prin decizia nr. 1418 din 24 mai 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de V.A. împotriva deciziei nr. 658/R din 29 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.

Pentru a decide astfel, instanța a reținut următoarele:

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.

Aceasta este deschisă exclusiv pentru situațiile reglementate de prevederile art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 din același Cod (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibile doar în recurs și, nu în contestația în anulare.

S-a reținut de către Curtea de Apel Timișoara că, în speța dedusă judecății, V.A. nu-și motivat contestația și nu a indicat temeiul de drept al acesteia, pentru a putea fi verificate condițiile de admisibilitate ale acesteia.

Prin decizia nr. 658/R din 29 februarie 2012, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins recursul declarat de reclamanta V.A. împotriva încheierii de ședință din 2 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin în Dosarul nr. 1112.1/115/2009.

Împotriva deciziilor sus menționate, nr. 658/R din 29 februarie 2012 și nr. 1418 din 24 mai 2012 ale Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a declarat, la data de 14 ianuarie 2013 (cu plic din 11 ianuarie 2013) contestație în anulare V.A., indicând temeiul de drept al acesteia, ca fiind art. 317 și art. 318 C. proc. civ.

Verificând competența de soluționare a contestației în anulare de față, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, constată că această cale extraordinară de atac de retractare a fost exercitată împotriva a două decizii pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Competența soluționării contestației în anulare urmează a fi declinată în favoarea Curții de Apel Timișoara, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit prevederilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ. „contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacată”.

În accepțiunea prevederilor art. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția competenței materiale de soluționare a cauzei.

Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de retractare al contestației în anulare, indiferent de motivul invocat, contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

În cazul concret dedus judecății, instanța care a pronunțat deciziile care se atacă este Curtea de Apel Timișoara, instanță în favoarea căreia Înalta Curte va declina competența de soluționarea a contestației în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Timișoara competența de soluționare a contestației în anulare formulată de V.A. împotriva deciziilor nr. 658/R din 29 februarie 2012 și nr. 1418 din 24 mai 2012 ale Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2013.