Negative jurisdictional conflict resolved: Bistrița-Năsăud Tribunal competent over pension recalculation challenge by claimant's domicile
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict in favor of the Bistrița-Năsăud Tribunal, ruling that this court—not the Bucharest Tribunal—has competence to hear the case, so the action may proceed there. The dispute is an administrative-social challenge by a claimant (through a union) against a pension recalculation decision issued by the sectoral pension house of the Ministry of Administration and Interior under Law No. 119/2010, seeking annulment of the recalculation, reinstatement of the prior service pension under Law No. 179/2004, payment of the difference from 1 January 2011, legal interest, and suspension of effects. The key legal basis is Article 154(1) of Law No. 263/2010, which provides that claims against sectoral pension houses are heard by the court of the claimant's domicile, and Article 725 of the Civil Procedure Code, under which procedural rules apply immediately; since the new law was in force when the claim was filed on 12 February 2011 (Law No. 19/2000 having been repealed on 1 January 2011), the claimant's domicile in Bistrița-Năsăud dictates the applicable forum.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 725 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: Bistrița-Năsăud Tribunal competent over pension recalculation challenge by claimant's domicile: Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 12 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud, secția civilă, la 12 februarie 2011, reclamantul H.L. prin Sindicatul C.M.D.R.R. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor anularea deciziei de recalculare a pensiei din 27 decembrie 2010 emisă de Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor și menținerea deciziei din 14 mai 2009 privind calcularea pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 179/2004 și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010 de la data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a pensiei inițiale, obligarea acesteia la plata dobânzii legale aferente până la data plății efective a pensiei inițiale, suspendarea efectelor deciziei atacate.
Prin sentința nr. 1743/F din 26 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința nr. 2350 din 11 martie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Prin legea nouă, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului.
Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
Decizia contestată a fost emisă la data de 14 mai 2009, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 12 februarie 2011.
Este adevărat că la data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, însă a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011.
Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 12 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.
Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul”, iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.”
Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.
Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.
Față de considerentele expuse, având în vedere că reclamantul are domiciliul în Municipiul Bistrița-Năsăud, competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2013.