Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3367/2013 AI generated

Jurisdictional conflict over contraventional complaint: locus of offense vs. applicant's seat under Ordinance 2/2001

Case Number Decizia nr. 3367/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice irrevocably established jurisdiction in favor of the Judicature of Cornetu, resolving a negative conflict of competence between itself and the Judicature of Intorsura Buzăului regarding a contraventional complaint challenging a traffic violation report issued by the National Company for Highways and National Roads. The dispute arose after the initial court declined jurisdiction based on the location where the offense was committed (within the Cornetu jurisdiction), but the receiving court subsequently referred the case back to the original court relying on a 2013 legislative measure that assigned jurisdiction based on the applicant's registered headquarters. The Court rejected the application of the derogatory rule from Law No. 2/2013, holding that Article 32(2) of Emergency Ordinance No. 2/2001, as amended, exclusively mandates that jurisdiction belongs to the court whose territorial jurisdiction contains the location where the contravention was committed, thereby prioritizing the locus of the offense over the entity's seat for the purposes of this specific procedural framework.

Legislator headnote

AI generated

Jurisdictional conflict over contraventional complaint: locus of offense vs. applicant's seat under Ordinance 2/2001: Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut aplicarea dispozițiilor art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., care modifică O.G. nr. 2/2001, în sensul că competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei în circumscripția căreia se află sediul petentei, respectiv Judecătoria Întorsura Buzăului.

Keywords

AI generated
traffic contravention conflict of jurisdiction conflict rule procedural violations locus delicti territorial law
AI generated
Decizia nr. 5402/2013
Jurisdiction for contraventional complaints fixed at locus delicti over domicile despite administrative law transition
Decizia nr. 3753/2013
Negative conflict of jurisdiction over contraventional complaint; competence assigned to court of the place where offense occurred
Decizia nr. 627/2014
Competence conflict resolved: Contraventional matter assigned to court of infraction location, excluding administrative-litigation jurisdiction rules
Decizia nr. 5095/2013
Competence conflict in contraventional litigation resolved in favor of the court at the place of the infraction
Decizia nr. 3296/2013
Negative jurisdictional conflict resolved: contravention plaint assigned to locus commissi delicti court under GO 2/2001.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Întorsura Buzăului la data de 11 septembrie 2012 petentul B.C. a contestat procesul verbal emis de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA.

Prin sentința nr. 365 din data de 16 octombrie 2012 Judecătoria Întorsura Buzăului a declinat cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Cometu.

În motivare, instanța a reținut că în conformitate cu art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei în raza căreia a fost săvârșită contravenția.

În speță, fapta a fost constatată prin procesul verbal contestat în localitatea G. județul Ilfov, împrejurare ce atrage competența Judecătoriei Cornetu.

Investită prin declinare, Judecătoria Cornetu a pronunțat sentința nr. 2377 din 8 aprilie 2013, prin care a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Întorsura Buzăului, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut aplicarea dispozițiilor art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., care modifică O.G. nr. 2/2001, în sensul că competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei în circumscripția căreia se află sediul petentei, respectiv Judecătoria Întorsura Buzăului.

Analizând conflictul de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plângerea contravențională împotriva procesului verbal emis de C.N.A.D.N.R. SA, act din care rezultă că fapta a fost săvârșită în localitatea G., aflată pe raza județului Ilfov.

Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanța nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, așa cum a fost modificată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În speță, contravenția a fost săvârșită pe raza unei localități din județul Ilfov, aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Cornetu, așa încât competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2013.