Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 5064/2003 AI generated

Extension of Pre-Trial Detention for Police Officers and Military Jurisdiction in Corruption and Fuel Theft Proceedings

Case Number Decizia nr. 5064/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by thirteen police officers and two civilians, upholding the Military Court of Appeal’s decision to extend their pre-trial detention for 27 to 30 days and ordering each appellant to pay 500,000 lei in judicial costs to the state. The dispute centered on whether the preventive detention measures, imposed in connection with charges of bribery, criminal association, theft, and favoring an offender, should be maintained during the preliminary investigation phase, with the appellants arguing a lack of proven guilt, no danger to public order, and that the Military Court lacked jurisdiction because they were not military personnel. The Supreme Court ruled that the Military Court of Appeal had competent jurisdiction under Article 282 of the Code of Criminal Procedure, as amended by Law 281/2003, because the charges were connected to those of four military gendarmes and several appellants were police officers subject to military jurisdiction under Law 360/2002. Applying Articles 143, 148(lit. h), and 155 of the Code of Criminal Procedure, the court found that the initial grounds for detention persisted, citing sufficient indicia of guilt from investigative acts and a continued risk to public order that justified the continued deprivation of liberty.

Legislator headnote

AI generated

art. 155 C. proc. pen, art. 282 C. proc. pen, art. 136 alin. (1) C. proc. pen; Extension of Pre-Trial Detention for Police Officers and Military Jurisdiction in Corruption and Fuel Theft Proceedings: În aceste condiții și având în vedere și faptul că printre inculpați sunt și ofițeri de poliție, în sensul art. 73 din Legea 360/2002, competența de soluționare a Curții Militare de Apel este legală conform art. 282 C. proc. pen., așa cum a fost modificat prin Legea 281/2003.

Keywords

AI generated
pre-trial detention military criminal procedure police officers extension of proceedings grounds for cassation public order grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 155 C. proc. pen art. 282 C. proc. pen art. 136 alin. (1) C. proc. pen
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 4 noiembrie 2003, pronunțată de Curtea Militară de Apel s-a admis propunerea Ministerului Public Parchetul Național Anticorupție, Serviciul pentru Cercetarea infracțiunilor de corupție și a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție comise de militari și s-a prelungit măsura arestării preventive a inculpaților: agent de poliție D.A.C., inspector principal N.I., inspector principal H.M., agent șef adjunct P.I., agent poliție L.S.G., agent de poliție B.P., civilii S.V. și S.Șt., agent de poliție G.C. și agent de poliție A.A. cu câte 27 zile, de la 10 noiembrie 2003 până la 6 decembrie 2003 inclusiv, iar pentru inculpații: agent de poliție R.G., agent șef adjunct de poliție C.C. și agent de poliție G.M. cu câte 30 de zile, de la 7 noiembrie 2003 până la 6 decembrie 2003 inclusiv.

Instanța a considerat că, în interesul urmăririi penale, este necesară în continuare privarea de libertate a inculpaților, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. h) și art. 155 C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri toți inculpații au declarat recurs susținând că din probele administrate până în prezent nu rezultă vinovăția lor și că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpații P.I., G.C. și R.G. au mai susținut prin apărătorii lor lipsa competenței în soluționarea cauzei a Curții Militare de Apel.

Recursurile nu sunt fondate.

Din actele dosarului de urmărire penală rezultă că la 11 septembrie 2003 și respectiv 16 septembrie 2003 s-a pus în mișcare acțiunea penală și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților pentru infracțiunile de luare de mită, asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, furt, complicitate la furt, favorizarea infractorului.

La 8 octombrie 2003 a avut loc o primă prelungire a arestării.

Așa cum se arată și în referatul întocmit de parchet, în cursul anului 2002 inculpații, agenți și inspectori de poliție au acordat protecție unor grupuri de persoane care sustrăgeau benzină și motorină din conductele P., în schimbul căreia au pretins și primit de la autorii furturilor de carburanți diferite sume de bani sau cantități de benzină.

În legătură cu competența Curții Militare de Apel de a soluționa cauza se constată că infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații recurenți sunt conexe cu infracțiunile pentru care sunt cercetați patru militari-jandarmi din cadrul U.M. 0926 și anume T.N., M.D., A.F.N. și H.N.C. care aveau în pază conductele din care s-au sustras carburanții și care au fost audiați și puși sub învinuire.

În aceste condiții și având în vedere și faptul că printre inculpați sunt și ofițeri de poliție, în sensul art. 73 din Legea 360/2002, competența de soluționare a Curții Militare de Apel este legală conform art. 282 C. proc. pen., așa cum a fost modificat prin Legea 281/2003.

Referitor la durata arestării inculpaților în cursul urmării penale, potrivit art. 155 C. proc. pen., aceasta poate fi prelungită, motivat, în caz de necesitate și numai dacă „au intervenit elemente noi care să justifice privarea de libertate sau dacă cele care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate”.

Or, din actele de urmărire penală efectuate până în prezent (declarațiile inculpaților și martorilor, autodenunțurile, procesele verbale de percheziție și de confruntare) rezultă indicii temeinice pe baza cărora se poate presupune că inculpații au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați și că starea de pericol ce ar rezulta din lăsarea lor în libertate se menține.

Curtea Militară de Apel a reținut corect că temeiurile avute în vedere la arestare nu au dispărut și că pentru buna desfășurare a procesului penal [(condiție cerută de dispozițiile art. 136 alin. (1) C. proc. pen.)] este necesară în continuare privarea de libertate a inculpaților recurenți.

În consecință, se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.A.C., N.I., B.P., H.M., C.C., G.M., R.G., P.I., G.C., S.V., A.A., L.S.G. și S.Șt. împotriva încheierii din 4 noiembrie 2003 a Curții Militare de Apel București, pronunțată în dosarul nr. 9/2003.

Cu opinia separată a domnului judecător G.B., în sensul admiterii recursurilor, a casării încheierii și trimiterii dosarului la Curtea de Apel București pentru competenta soluționare a cererii de prelungire a măsurii arestării preventive a inculpaților.

Obligă pe recurenți să plătească statului câte 500.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 noiembrie 2003.