Exclusive territorial competence for interruption of imprisonment execution determined by detention facility location at time of filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, assigning exclusive competence to the Tribunal of Dâmbovița to adjudicate a request for interruption of sentence execution, ordering the file to be transmitted to that court while leaving judicial costs to the state. The dispute arose between two tribunals regarding who was competent to process a prisoner's application to interrupt a 20-year imprisonment sentence: the initial court declined jurisdiction because the inmate was held in a penitentiary located in the opposing court's territory, while the second court declined in favor of the first, arguing that at the time the request was filed, the inmate was still in the original court's jurisdiction despite a subsequent transfer. The decisive legal basis was Article 456 of the Code of Criminal Procedure, which the court interpreted to establish that for prisoners serving deprivation of liberty sentences, territorial competence is exclusively tied to the location of the detention facility where the inmate is incarcerated at the date the request is formulated, rather than being an alternative jurisdiction or determined by subsequent transfers.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 din C. proc. pen, art. 456 alin. (1) din C. proc. pen, art. 456 C. proc. pen, art. 193 alin. (3) C. proc. pen; Exclusive territorial competence for interruption of imprisonment execution determined by detention facility location at time of filing: Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 13 septembrie 2012 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 6887/120/2012, cererea având ca obiect întrerupere executare pedeapsă de 20 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin Sentința penală nr. 46 din 30 iunie 2009 a Tribunalului Covasna, formulată de către condamnatul B.E., în prezent deținut în Penitenciarul Giurgiu.
Tribunalul Dâmbovița, secția penală, prin Sentința penală nr. 428 din 23 noiembrie 2012 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Giurgiu, cu motivarea că soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei revine instanței în a cărei rază teritorială se află locul de deținere - respectiv Tribunalul Giurgiu.
Tribunalul Giurgiu, secția penală - cauze generale, prin Sentința penală nr. 54 din 16 ianuarie 2013, în baza art. 42 din C. proc. pen. raportat la art. 456 alin. (1) din C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, întrucât, la data introducerii cererii de întrerupere a executării pedepsei la Tribunalul Dâmbovița - 10 septembrie 2012 - petentul - condamnat se afla în Penitenciarul Mărgineni, așa cum rezultă din Adresa nr. 15939/PGGR/11 ianuarie 2013 a Penitenciarului Giurgiu, astfel încât, competentă a soluționa cererea era instanța corespunzătoare în grad Tribunalului Covasna (instanța de executare), pe a cărei rază teritorială se află locul de deținere a celui condamnat, respectiv Tribunalul Dâmbovița.
În baza art. 43 alin. (1) și (3) din C. proc. pen. s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit.
Înalta Curte, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Tribunalul Dâmbovița.
Potrivit art. 456 C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Competența reglementată de acest text, nu este o competență alternativă, ci una exclusivă, astfel că atunci când condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate, competența revine exclusiv instanței corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
În raport cu aceste dispoziții legale și de împrejurarea că, la data introducerii cererii de întrerupere a executării pedepsei la Tribunalul Dâmbovița - 10 septembrie 2012 - petentul - condamnat se afla în Penitenciarul Mărgineni, așa cum rezultă din Adresa nr. 15939/PGGR/ 11 ianuarie 2013 a Penitenciarului Giurgiu, competentă a soluționa cererea era instanța corespunzătoare în grad Tribunalului Covasna (instanța de executare), pe a cărei rază teritorială se afla locul de deținere a celui condamnat, respectiv Tribunalul Dâmbovița.
Jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție a statuat că pentru soluționarea cererilor de întrerupere a executării pedepsei, competența teritorială se stabilește în funcție de instanța în circumscripția căreia se află penitenciarul unde este încarcerat, petentul-condamnat la data formulării cererii, indiferent de transferurile ulterioare.
Conform art. 193 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în cuantum RON lei, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul B.E. în favoarea Tribunalului Dâmbovița, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum 100 RON, se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 11 aprilie 2013.
Procesat de GGC - GV