Criminal revision petition for excessive sentence rejected as inadmissible and appeal in cassation dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation, upholding the lower courts' decisions to reject the convicted person's petition for revision and ordering him to pay 700,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a criminal case where the defendant sought to revise a final conviction by arguing that the imposed sentence was excessively severe, rather than invoking specific statutory grounds for reopening the case. The court held that the argument constituted a challenge on the merits which had already been considered during the initial trial and appeals, and therefore did not fall within the exhaustive list of revision grounds provided by Article 394 of the Code of Criminal Procedure, rendering the petition inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen; Criminal revision petition for excessive sentence rejected as inadmissible and appeal in cassation dismissed: S-a reținut că revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă nu se poate face decât în cazurile limitativ prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., ori condamnatul, atât în fața primei instanțe, cât și în fața instanței de apel, nu a invocat un astfel de caz.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 144 din 14 mai 2003 a Tribunalului Suceava, secția penală, s-a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, formulată de condamnatul D.M., împotriva sentinței penale nr. 122 din 27 septembrie 1999 a Tribunalului Suceava și a fost obligat condamnatul să plătească statului suma de 500.000 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că, prin cererea de revizuire, condamnatul a invocat apărări de fond, care au fost avute în vedere la soluționarea cauzei, atât în primă instanță, cât și pe parcursul judecării căilor de atac, nefiind dat în cauză nici un motiv de revizuire din cele prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva sentinței, în termen legal, la data de 2 iunie 2003, condamnatul a declarat apel, criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, a susținut că, pedeapsa ce i s-a aplicat prin sentința penală a cărei revizuire o cere este prea severă și a cerut reducerea ei.
Prin decizia penală nr. 200/2003, Curtea de Apel Suceava a apreciat că motivul invocat nu este întemeiat.
S-a reținut că revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă nu se poate face decât în cazurile limitativ prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., ori condamnatul, atât în fața primei instanțe, cât și în fața instanței de apel, nu a invocat un astfel de caz.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs condamnatul, solicitând rejudecarea cauzei.
Examinând cauza în raport de dispozițiile ce reglementează instituția revizuirii și față de motivele invocate, se constată că revizuientul a invocat apărări de fond care au fost avute în vedere la soluționarea cauzei și care nu se circumscriu cazurilor de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnatul revizuient D.M. împotriva deciziei penale nr. 200 din 14 iulie 2003 a Curții de Apel Suceava, ca nefondat.
Obligă pe recurent, să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200.000 lei, ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2003.