Withdrawal of Appeal Against European Arrest Warrant Surrender Based on Dual Criminality and Speciality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively accepted the withdrawal of the appeal filed by the requested individual, thereby upholding the lower court’s order for surrender, and obligated the appellant to pay 150 RON in judicial costs to the state, with 100 RON advanced by the Ministry of Justice. The dispute arose from a European Arrest Warrant issued by a Hungarian court for the crime of robbery using firearms, leading to a first-instance decision by the Court of Appeal of Brașov that ordered the individual’s arrest for 24 days and subsequent surrender to the issuing authority based on the principle of speciality and dual criminality under Romanian Law No. 302/2004. Relying on Articles 3854(2), 369(1), and 192(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure, the supreme court treated the surrender decision as equivalent to an appeal, permitting the retraction of the appeal prior to the closing of debates and consequently confirming the operative validity of the first-instance surrender order.
Legislator headnote
AI generatedart. 211 C. pen, art. 98 din Legea nr. 302/2004, art. 111 din Legea nr. 302/2004, art. 3854 alin. (2) C. proc. pen, art. 369 alin. (1) din C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Withdrawal of Appeal Against European Arrest Warrant Surrender Based on Dual Criminality and Speciality: The dispute arose from a European Arrest Warrant issued by a Hungarian court for the crime of robbery using firearms, leading to a first-instance decision by the Court of Appeal of Brașov that ordered the individual’s arrest for 24 days and subsequent surrender to the issuing authority based on the principle of speciality and dual criminality under Romanian Law No. 302/2004. Relying on Articles 3854(2), 369(1), and 192(2) of the Romanian Code of Criminal Procedure, the supreme court treated the surrender decision as equivalent to an appeal, permitting the retraction of the appeal prior to the closing of debates and consequently confirming the operative validity of the first-instance surrender order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for obliging the appellant to pay judicial costs following the withdrawal of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față
în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 162/F/MEA din 18 decembrie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 102 și 103 alin. (5) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 222/2008, republicată, s-a dispus, în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Republica Ungaria, respectiv Judecătoria Centrală Buda, nr. referință Dosar 17.Bny. 1380/2012/3, arestarea persoanei solicitate F.C., cetățean român, pe o durată de 24 de zile, începând cu data de 18 decembrie 2012 până în data de 11 ianuarie 2013, inclusiv și predarea acestei persoane autorității judiciare emitente, respectiv Judecătoria Centrală Buda, Republica Ungaria.
S-a constatat că persoana solicitată F.C. nu a renunțat la regula specialității.
Astfel, s-a constatat că, prin referatul întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 5494/11/5/2012, înregistrat sub numărul 833/64/2012 în data de 13 decembrie 2012, s-a propus Curții de Apel Brașov, în temeiul art. 102 și 103 din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 222/2008, republicată, luarea măsurii arestării și predarea persoanei solicitate F.C., cetățean român, ce este urmărită internațional de Judecătoria Centrală Buda care a emis față de sus-numit un mandat european de arestare, prin semnalarea în sistemul informatic SIRENE -SIS, nr. de referință Dosar 17.Bny. 1380/2012/3, pentru săvârșirea infracțiunii de "furt săvârșit folosind forța armelor", prevăzută de secțiunea 321 (1) și (4) a) C. pen. ungar, pedeapsa prevăzută de lege fiind de maxim 15 ani închisoare, constând în aceea că la data de 12 noiembrie 2012, în jurul orelor 16,30, I.S. și persoana solicitată F.C. au sosit la apartamentul părții vătămate K.B. din Budapesta sub pretextul solicitării de favoruri sexuale, așa cum conveniseră mai devreme la telefon. În momentul în care partea vătămată a deschis ușa, a fost amenințată cu o armă de unul dintre infractori și i s-a cerut să predea toate bunurile de valoare pe care le avea în apartament. Infractorii au căutat prin apartament și au sustras 80.000 Huf în numerar, 2 inele din aur și încrustate cu pietre, 2 telefoane mobile, un inel din argint cu piatră S., un ceas G. și un cercel în valoare totală de 287.000 Huf. Partea vătămată a strigat după ajutor și unii vecini au pornit pe urmele infractorilor și în timp ce încercau să scape au lăsat în urmă unele din obiectele furate, astfel că o parte din acestea, în valoare de 100.000 Huf au fost recuperate.
S-a reținut că faptele sunt incriminate în art. 211 C. pen. și se pedepsesc cu închisoarea de la 3 la 18 ani.
Curtea, constatând că sunt îndeplinite cerințele legale, că nu există niciun motiv de refuz al executării mandatelor din cele prevăzute de art. 98 din Legea nr. 302/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 222/2008, republicată, acesta fiind emis pentru fapte din cele enumerate de art. 96 alin. (1) din legea mai sus-menționată, fiind îndeplinită și cerința incriminării corespondente în legislația penală română, respectiv, infracțiunile prevăzute de art. 211 C. pen., ținând seama că informațiile comunicate de statul membru sunt suficiente pentru a permite arestarea și predarea către autoritatea judiciară emitentă dar și de faptul că nu există obiecții privind identitatea și că aceasta a consimțit la predarea către autoritatea judiciară emitentă și nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității, instanța a procedat, în conformitate cu dispozițiile art. 103 alin. (5) și (6) și art. 107 din legea menționată la executarea mandatului european de arestare și a dispus predarea persoanei solicitate către autoritatea judiciară emitentă, cu respectarea condițiilor impuse de art. 111 din Legea nr. 302/2004 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 222/2008 și republicată privind predarea persoanei solicitate.
În consecință, instanța a procedat la aplicarea art. 103 alin. (5) și (6) din Legea nr. 302/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 222/2008 și republicată și a dispus, în baza mandatului european de arestare emis de autoritățile judiciare din Republica Ungaria, respectiv Judecătoria Centrală Buda, nr. referință Dosar 17.Bny. 1380/2012/3, arestarea persoanei solicitate F.C., pe o durată de 24 de zile, începând cu data de 18 decembrie 2012 până în data de 11 ianuarie 2013, inclusiv și predarea acestei persoane autorității judiciare emitente, respectiv Judecătoria Centrală Buda, Republica Ungaria, constatându-se că această persoană nu a renunțat la regula specialității, iar predarea se va efectua conform art. 111 din aceeași lege.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs persoana solicitată F.C., fără a indica în scris motivele de recurs.
Cauza a fost înregistrată la data de 18 decembrie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, sub nr. 833/64/2012/a1, fiind fixat termen pentru soluționarea cauzei la data de 19 decembrie 2012.
La data de 18 decembrie 2012, recurentul persoană solicitată a depus prin fax un înscris în cuprinsul căruia a arătat că își retrage recursul de fată solicitând instanței a se lua act de manifestarea acesteia de voință.
Concluziile formulate de reprezentantul Ministerului Public și de către apărătorul inculpatului au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai fi reluate.
Înalta Curte, constată că potrivit dispozițiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., "părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 din același cod, care se aplică în mod corespunzător".
Până la închiderea dezbaterilor (...) oricare din părți își poate retrage apelul declarat, potrivit dispozițiilor art. 369 alin. (1) din C. proc. pen.
Față de cele mai sus relevate, Înalta Curte, în temeiul art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., urmează să ia act de manifestarea de voință liber exprimată de recurentul persoană solicitată F.C., în sensul retragerii recursului formulat de acesta împotriva Sentinței penale nr. 162/F/MEA din 18 decembrie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul persoană solicitată F.C. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
la act de retragerea recursului declarat de recurentul persoană solicitată F.C. împotriva Sentinței penale nr. 162/F/MEA din 18 decembrie 2012 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 decembrie 2012.
Procesat de GGC - AA