Annulment challenge referred to Brașov Tribunal as court issuing the final ruling; High Court lacks jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that it lacked jurisdiction and referred the case to the Brașov Tribunal, which must decide the annulment challenge (contestație în anulare) against its own Civil Decision no. 1361/R of 1 November 2012, a final appellate ruling; the High Court thus dismissed its own competence and ordered the immediate transfer of the case file. The applicant had filed a request seeking referral of the case to the High Court "to benefit from all appeal routes in Romania," which the Court construed as an annulment challenge against the final decision. The Court based its decision on the principle of legality of remedies and Articles 159¹, 319(1), and 158(3) of the Civil Procedure Code, holding that an annulment challenge, as a retraction remedy, is always within the exclusive competence of the court that issued the challenged decision, never a higher court; the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart. 319 alin. (1) C. proc. civ, Art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Annulment challenge referred to Brașov Tribunal as court issuing the final ruling; High Court lacks jurisdiction: 1361/R of 1 November 2012, a final appellate ruling; the High Court thus dismissed its own competence and ordered the immediate transfer of the case file. The applicant had filed a request seeking referral of the case to the High Court "to benefit from all appeal routes in Romania," which the Court construed as an annulment challenge against the final decision. The Court based its decision on the principle of legality of remedies and Articles 159¹, 319(1), and 158(3) of the Civil Procedure Code, holding that an annulment challenge, as a retraction remedy, is always within the exclusive competence of the court that issued the challenged decision, never a higher court; the ruling is final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the court to rule on its own jurisdiction and send the case to the competent court.
Full text
La data de 5 decembrie 2012 a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, cererea formulată de M.I.C. prin care acesta a solicitat Tribunalului Brașov trimiterea Dosarului nr. 2776/338/2011 Înaltei Curți de Casație și Justiție. În cuprinsul cererii, M.I.C. a menționat expres că prezenta cerere a fost formulată pentru a beneficia de toate căile de atac.
Înalta Curte, verificându-și competența, în temeiul dispozițiilor art. 1591 raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ. cu referire la art. 105 alin. (1) din același act normativ, constată că nu este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Este de observat că prin cererea formulată, M.I.C. a solicitat trimiterea Dosarului nr. 2776/338/2011 al Tribunalului Brașov la Înalta Curte, pentru "a beneficia de toate căile de atac din România".
Având în vedere această precizare expresă și ținând cont că Decizia civilă nr. 1361/R din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în Dosarul nr. 2776/338/2011 este o hotărâre pronunțată în recurs, prin urmare irevocabilă, Înalta Curte constată că, în speță, calea de atac pe care partea a înțeles să o declare pentru "a beneficia de toate căile de atac din România" este cea a contestației în anulare.
Fiind o cale de retractare, contestația în anulare, indiferent de motivul invocat, este de competența instanței a cărei hotărâre se atacă și niciodată a vreunei instanțe ierarhic superioare.
În acest sens sunt prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora, competența de soluționare a contestației în anulare aparține instanței a cărei hotărâre se atacă, normă imperativă aplicabilă deopotrivă situațiilor reglementate de prevederile art. 317 și 318 C. proc. civ.
Este de reținut că în sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor, într-o anumită ordine, precum și soluționarea acestora de către instanța prevăzută de lege.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.
În consecință, față de considerentele anterior expuse, având în vedere că în speța de față a fost formulată contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr. 1361/R din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în raport de dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., competența de soluționare a acesteia aparține Tribunalului Brașov, secția I civilă, motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor, art. 158 alin. (3) cu referire la art. 1591 raportat la art. 319 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competența de soluționarea a prezentei contestații în anulare în favoarea Tribunalului Brașov și va trimite de îndată dosarul acestei instanțe în vederea soluționării contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 158 alin. (1) și (3) C. proc. civ. stabilește competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul M.I.C. împotriva Deciziei civile nr. 1361/R din 1 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția I civilă, în favoarea Tribunalului Brașov.
Trimite de îndată dosarul Tribunalului Brașov în vederea soluționării contestației în anulare.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG