Withdrawal of appeal against denial of repeated suspension of prison sentence execution under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the withdrawal of the appellant's appeal against the appellate decision, leaving the appeal of the first-instance judgment dismissed and upheld in force, and ordered the appellant to pay 550,000 lei in judicial costs to the state, with the official defense honorarium advanced by the Ministry of Justice. The dispute concerned a motion for a suspension of the execution of a four-year prison sentence imposed for theft, destruction, and false alarm, which had been rejected by the Tribunal and the Court of Appeal because the prisoner had previously been granted a similar suspension under the same legal provision, a benefit the courts held could be granted only once. The decision was grounded in the procedural rules regarding the withdrawal of an appeal (Article 3854 para. 2 in relation to Article 369 of the Code of Criminal Procedure) and the substantive limitation on repeated suspensions of sentence execution (Article 453 lit. c of the Code of Criminal Procedure).
Legislator headnote
AI generatedWithdrawal of appeal against denial of repeated suspension of prison sentence execution under Article 453(c) of the Code of Criminal Procedure: Prin sentința penală nr.147 din 11 iunie 2002 a Tribunalului Mureș a fost respinsă cererea condamnatului P.A. de prelungire a întreruperii executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.198/1998 a aceleiași instanțe, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și distrugere și semnalizare falsă, prevăzute de art.208,209 lit.a și g și 276 alin.1 din Codul penal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul P.A. împotriva deciziei penale nr.111/A din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel Tîrgu Mureș.
S-a prezentat recurentul condamnat, în stare de arest, asistat de avocat C.G.N., apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
Se referă că la dosar a fost depusă o cerere a condamnatului, confirmată de conducerea penitenciarului în care se află, prin care declară că își retrage recursul.
Apărătorul solicită să se ia act de declarația condamnatului.
Procurorul cere să se ia act de declarația condamnatului.
Condamnatul confirmă că a trimis cererea de la dosar.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
In baza lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința penală nr.147 din 11 iunie 2002 a Tribunalului Mureș a fost respinsă cererea condamnatului P.A. de prelungire a întreruperii executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.198/1998 a aceleiași instanțe, pentru săvârșirea infracțiunilor de furt și distrugere și semnalizare falsă, prevăzute de art.208,209 lit.a și g și 276 alin.1 din Codul penal.
Pentru a respinge cererea, întemeiată pe dispozițiile art.453 lit.c din Codul de procedură penală, instanța a reținut că anterior condamnatul, conform deciziei penale nr.40/A din 6 martie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș, a mai beneficiat de o întrerupere în baza aceluiași text și că acest beneficiu nu poate fi acordat decât o singură dată.
Curtea de Apel Târgu Mureș prin decizia penală nr.111 din 4 septembrie 2002 a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat cu motivarea că soluția primei instanțe este conformă cu dispozițiile art.453 lit.c din Codul de procedură penală.
Impotriva acestei decizii, condamnatul a declarat recurs, pe care, prin cererea scrisă din dosar cât și oral la termenul de astăzi a arătat că înțelege să îl retragă.
Așa fiind, Curtea, în baza art.3854 alin.2 raportat la art.369 din Codul de procedură penală, urmează a lua act de retragerea recursului cu obligarea condamnatului la cheltuieli judiciare către stat.
Se va stabili ca onorariul pentru apărătorul din oficiu să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul P.A. împotriva deciziei penale nr.111/A din 4 septembrie 2002 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Obligă pe condamnat să plătească statului 550.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 8 ianuarie 2003.