Military pension recalculation challenge assigned to claimant's domicile court; Dolj Tribunal prevails in jurisdiction conflict.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative competence conflict by assigning jurisdiction to the Dolj Tribunal, ruling in favor of that court over the Bucharest Tribunal; the case remains pending there for merits. The dispute arose when an individual challenged a military pension recalculation decision issued by the pension house of the Ministry of Administration and Interior, seeking annulment, reinstatement of the prior pension, and payment of differences with legal interest. The Dolj Tribunal declined territorial jurisdiction to Bucharest, while the Bucharest Tribunal declined back to Dolj, citing the applicable procedural law. Decisively, the Court held that although the challenged decision was issued under Law No. 119/2010, which referred to the procedure of the now-repealed Law No. 19/2000, that reference cannot give the repealed law continued effect; under Article 725(1) of the Civil Procedure Code and Article 154(1) of Law No. 263/2010, which applied immediately from January 1, 2011, jurisdiction lies with the court where the claimant has domicile or seat. Since the claimant resided in Craiova, Dolj County, the Dolj Tribunal is competent, and the ruling is final.
Legislator headnote
AI generatedart.154 din Legea nr. 19/2000, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 7 din Legea nr. 119/2010, art. 22 alin. (5) C. proc. civ, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Military pension recalculation challenge assigned to claimant's domicile court; Dolj Tribunal prevails in jurisdiction conflict: Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ ce competență de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Contestatorul D.I. a chemat-o în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, solicitând anularea deciziei de pensie nr. 157.268 din 27 decembrie 2010, menținerea pensiei stabilite anterior și plata diferențelor de pensie cu dobânda legală aferentă.
Prin sentința civilă nr. 2993/2011 din 2 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
A arătat în considerente că având în vedere prevederile art.154 din Legea nr. 19/2000 și împrejurarea că a fost contestată o decizie emisă de un alt organ decât C.N.P.A.S. sau casa teritorială de pensii, respectiv o decizie a Casei de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, instanța competentă să soluționeze cauza este instanța de la domiciliul sau sediul pârâtului.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția de necompetență și a declinat competența de soluționare a litigiului în favoarea Tribunalului Dolj, reținând prin sentința civilă nr. 7687 din 28 septembrie 2012 că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010, care este de imediată aplicare și care a abrogat Legea nr. 19/2000 conform cărora competența de soluționare aparține instanței de la sediu, sau domiciliul reclamantului, iar trimiterea făcută de art. 7 din Legea nr. 119/2010 la Legea nr. 19/2000 nu mai poate impune competența teritorială absolută la sediul pârâtului, întrucât o lege abrogată nu poate ultraactiva.
Constatând ivit conflictul negativ de competență tribunalul a înaintat dosarul spre soluționarea conflictului Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Având în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.
Decizia nr. 157.268 din 27 decembrie 2010 privind recalcularea pensiilor militare a fost emisă în baza Legii nr. 119/2010 și a fost contestată la 2 februarie 2011, la data sesizării instanței fiind în vigoare Legea nr. 263/2010 care, în art. 154 cuprinde dispoziții privitoare la competență.
Conform art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia atacată, stabilirea, plata, încetarea, suspendarea: recalcularea și contestarea pensiilor, urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.
La data de 1 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 19/2000, astfel că trimiterea din art. 7 al Legii nr. 119/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor, la Legea nr. 19/2000, nu poate ultraactiva dispozițiilor acesteia din urmă, în lipsa unor prevederi exprese.
În aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Art. 154 alin. (1) din precitata lege prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva Caselor de Pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul reclamantului, astfel că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la domiciliu! reclamantului.
Având în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Craiova, județul Dolj, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între contestatorul D.I. și Casa de Pensii a Ministerului Administrației și Internelor, în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.