Contestație în anulare: material error versus substantive judgment error in contractual breach

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La data de 31 august 2012 - A.V.A.S. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 2149 din 26 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pe care a întemeiat-o în drept pe dispozițiile art. 318 și art. 320 C. proc. civ.

A solicitat admiterea contestației în anulare, anularea deciziei atacate, rejudecarea recursului declarat de A.V.A.S. și în consecință admiterea acestuia.

A criticat hotărârea, considerând că dezlegarea dată cauzei este rezultatul unei greșeli materiale, având în vedere că principala critică din recurs a constat în încălcarea clauzelor contractuale, contractul fiind legea părților în temeiul art. 969 C. proc. civ., motivele de recurs având dezvoltat în conținutul lor modul în care au fost încălcate clauzele contractuale asumate de către pârâta SC G.E.T. SRL și invocă art. 9.11 lit. b), art. 16 și art. 20.1 din contract pe care le dezvoltă în prezenta cale de atac.

Pârâta SC G.E.T. SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, arătând că prin cererea sa contestatoarea a reiterat critici asupra aprecierii unei părți a probatoriului administrat, pretinse a fi greșeli materiale, care nu au legătură cu art. 318 alin. (1) C. proc. civ., încercând transformarea unei căi de atac extraordinare de retractare, într-o cale de atac de reformare.

Intimata SC V. SA București a solicitat prin întâmpinare respingerea contestației în anulare ca nefondată, întrucât contestatoarea nu a indicat greșeala de ordin material comisă de instanță și nu a dovedit caracterul esențial al vreunei pretinse greșeli materiale, niciun motiv din contestația în anulare neregăsindu-s,e în cele două teze ale art. 318 alin. (1) C. proc. civ.

Contestația în anulare este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Conform art. 318 C. proc. civ. „hotărârile instanțelor de recurs pot fi. atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare”.

Contestația formulată în cauza de fată este o contestație în anulare specială și vizează situația când dezlegarea dată de instanță este rezultatul unei greșeli materiale.

Eroarea materială privește greșeli de fapt, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente importante sau date aflate la dosarul cauzei care nu trebuie să necesite o reexaminare a fondului litigiului sau o reapreciere a probelor, ci trebuie să fie în legătură cu aspecte formale ale judecării recursului.

Greșeala materială invocată de recurentă în contestația în anulare privește neconservarea faptului că recursul a fost motivat, că recurenta a criticat neîndeplinirea clauzelor contractuale de către pârâtă acestea fiind motive încadrabile în cele prevăzute de dispozițiile legale care reglementează recursul.

Analizând susținerile contestatoarei, Înalta Curte constată că motivele invocate nu vizează o greșeală materială, ci o greșeală de judecată, întrucât hotărârea de a constata nulitatea cererii de recurs a fost luată ca urmare a constatării existenței în recurs a unor critici de netemeinicie, care vizează probatoriile și situația de fapt.

De altfel, prin contestația în anulare contestatoarea critică încălcarea clauzelor contractuale de către pârâtă, critici care țin de judecata cauzei, acestea nefiind erori materiale.

în această situație nu este permis părții a se plânge aceleiași instanțe care a hotărât în recurs, de modul în care s-au apreciat probele și au fost stabilite raporturile între părți, în cauză susținerile din contestația în anulare fiind invocate și în recurs.

Contestația în anulare specială, este o cale de atac extraordinară, de retractare, ce se poate exercita doar în cazurile prevăzute de art. 318 C. proc. civ., aceasta neputând fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, pentru reaprecierea probelor sau reformarea unor greșeli de fond, așa cum s-a demonstrat mai sus, nefiind o cale de cenzură judiciară.

Constatând că motivul invocat în contestația în anulare nu atrage incidența dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., cererea formulată de contestatoare urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 2149 din 26 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.