Annulment of a contestation in annulment for lack of mandatory legal grounds; rejection of bad-faith penalty for procedural defect
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the challenge on grounds of annulment (*contestație în anulare*) filed by a company represented by a judicial administrator, thereby leaving the prior final decision of the Supreme Court in force, and dismissed the local authority's request for a bad-faith penalty. The dispute arose from the appellant's failure to provide mandatory legal grounds for its appeal, despite being granted an opportunity to amend its petition; the court held that the lack of reasoning was a fundamental defect that prevented proper qualification and defense, constituting an error in law rather than bad faith. Relying on Articles 82, 112, 317, and 318 of the Code of Civil Procedure for the admissibility requirements of appeals, and Article 1081 for the rejection of the penalty, the court determined that the procedural defect warranted annulment of the challenge but did not justify the imposition of additional sanctions.
Legislator headnote
AI generatedart. 112 C. proc. civ, art. 1081 C. proc. civ; Annulment of a contestation in annulment for lack of mandatory legal grounds; rejection of bad-faith penalty for procedural defect: Având în vedere că intimata solicită aplicarea sancțiunii cu amendă pentru introducerea cererii cu rea-credință, invocând art. 1081 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea întrucât intimata nu a făcut dovada introducerii contestației în anulare cu rea-credință, simplul fapt că nu a procedat la motivarea contestației neconstituind rea-credință, contestatoarea fiind sancționată pentru această lipsă prin anularea cererii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației in anulare de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 13 februarie 2012 SC I.L.G.D.C. SRL prin administrator judiciar C.L.I.I.C. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 190 din 25 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție solicitând admiterea contestației, desființarea hotărârii pronunțată în recurs, rejudecarea căii de atac, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și respingerea cererii reconvenționale formulată de pârâtul Consiliul Local Sfântu Gheorghe prin Primar A.A.A. ca inadmisibile, cu cheltuieli de judecată, pe care însă nu a motivat-o.
La termenul de judecată din data de 25 octombrie 2012 instanța a amânat judecarea cauzei pentru a-i da posibilitatea contestatoarei să-și motiveze cererea și pentru a comunica motivele intimatelor, însă contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale și ale instanței de judecată.
Ca orice cerere, și contestația în anulare trebuie să cuprindă elementele prevăzute de art. 82 și art. 112 C. proc. civ., cu raportare la dispozițiile art. 317 și 318 C. proc. civ.
Analizând contestația în anulare, în raport de textele de lege menționate, Înalta Curte constată că cererea este lipsită de un element de bază în formularea ei, respectiv motivarea acesteia, lipsa motivelor de fapt atrăgând anularea cererii.
Este de necontestat că nemotivarea cererii împiedică atât calificarea cât și încadrarea corectă a acesteia în motivele care ar justifica promovarea unei asemenea căi de atac, punând în imposibilitate și partea chemată în judecată să-și poată formula propriile apărări în cunoștință de cauză.
Pentru aceste considerente Înalta Curte urmează a anula contestația în anulare.
Având în vedere că intimata solicită aplicarea sancțiunii cu amendă pentru introducerea cererii cu rea-credință, invocând art. 1081 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea întrucât intimata nu a făcut dovada introducerii contestației în anulare cu rea-credință, simplul fapt că nu a procedat la motivarea contestației neconstituind rea-credință, contestatoarea fiind sancționată pentru această lipsă prin anularea cererii.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea SC I.L.G.D.C. SRL prin administrator judiciar C.L.I.I.C. împotriva deciziei nr. 190 din 25 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
Respinge cererea formulată de intimata Consiliului Local al Municipiului Sfântu Gheorghe prin Primar privind aplicarea dispozițiilor art. 1081 C. proc. civ., față de contestatoare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 decembrie 2012.