Annulment of appeal for failure to pay judicial tax and stamp: non-compliance with fee obligation renders pleading inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by default, upholding the lower court's rejection of the plaintiff's annulment action. The dispute centered on procedural compliance following the appellate court's dismissal of a civil annulment suit; specifically, the appealing party failed to pay the required judicial tax fee and submit the judicial stamp despite being formally summoned to do so. Applying Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Emergency Ordinance No. 32/1995, the Court held that the obligation to pay the judicial tax is a prerequisite for the court's jurisdiction, and non-compliance necessitates the annulment of the pleading as untimed; consequently, the appeal was annulled for lack of proper stamping, rendering the initial lower court judgment irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for failure to pay judicial tax and stamp: non-compliance with fee obligation renders pleading inadmissible: Art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, a respins ca nefondată acțiunea în anulare formulată de petenta pârâtă SC A. SRL Unipersonale Italia, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 13/2012 din 31 ianuarie 2012.
Împotriva acestei sentințe pârâta SC A. SRL Unipersonale Italia a declarat recurs pe care nu l-a timbrat.
La data de 23 august 2012 recurenta SC A. SRL Unipersonale Italia a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul cu suma de 5.316,46 lei taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar în valoare de 5 lei (fila 15 dosar recurs), obligație pe care aceasta nu a îndeplinit-o.
Având în vedere că instanța este legal învestită pentru soluționarea recursului doar după achitarea taxei judiciare de timbru, chestiunea timbrajului fiind prioritară discutării oricăror cereri sau motive de recurs, Înalta Curte va analiza excepția nulității recursului pentru netimbrare, constatând următoarele:
Art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată, prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, neîndeplinirea acestei obligații fiind sancționată cu anularea acțiunii sau a cererii.
Potrivit art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cererile pentru care se datorează timbrul judiciar nu vor fi primite și înregistrate dacă nu sunt timbrate corespunzător, nerespectarea acestei dispoziții urmând a fi sancționată conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Ca urmare, dispozițiile art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, reglementează obligația achitării taxei judiciare de timbru și depunerii timbrului judiciar sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
În speță, recurenta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar, dar nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată, devenind astfel incidente dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, împrejurare față de care recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC A. SRL Unipersonale Italia împotriva sentinței civile nr. 13 din 31 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 6 decembrie 2012.