Request for clarification and supplementation of judgment denied as unfounded due to lack of ambiguity or omission in dispositive
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the request for clarification and supplementation of its earlier decision, ruling against the petitioner and leaving the prior dismissal of the cancellation objection in force. The dispute involved a procedural challenge where the petitioner attempted to use a motion for clarification to contest the interpretation of evidence and the court's application of civil procedure rules, rather than a genuine ambiguity or contradiction in the operative part of the judgment. The court held that under Articles 2811 and 2812 of the Code of Civil Procedure, such motions are strictly limited to resolving ambiguities, contradictory provisions, or omissions in the dispositive of a decision, and are not a vehicle for correcting errors in fact-finding or evidence assessment, which must be addressed through regular appeals; consequently, because the petitioner failed to identify any specific omitted claim or ambiguous provision and instead challenged the evidentiary analysis, the request was deemed unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 2811 C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ; Request for clarification and supplementation of judgment denied as unfounded due to lack of ambiguity or omission in dispositive: În conformitate cu prevederile anterior menționate, pe calea acestei proceduri, pot fi îndreptate numai acele decizii al căror dispozitiv necesită lămuriri sau conține dispoziții potrivnice, iar nu și greșelile de judecată, cum este interpretarea probelor, care pot fi înlăturate numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, dispozitivul deciziei fiind clar exprimat. Totodată, prin cererea formulată, petentul nu a indicat care este capătul de cerere principal sau accesoriu, incidental sau conex asupra căruia instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a omis să se pronunțe, nefiind astfel incidente nici dispozițiile art. 2812 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia nr. 627 de la 10 februarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a respins ca nefondată contestația în anulare, cu motivarea că, în speță, nu sunt incidente dispozițiile art. 317 sau 318 C. proc. civ.
Petentul C.A. a solicitat îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii pronunțate, întrucât, la emiterea acesteia, nu au fost luate în considerare dovezile depuse în dosar.
Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2811 C. proc. civ., în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice, iar, conform art. 2812 din același act normativ, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.
În conformitate cu prevederile anterior menționate, pe calea acestei proceduri, pot fi îndreptate numai acele decizii al căror dispozitiv necesită lămuriri sau conține dispoziții potrivnice, iar nu și greșelile de judecată, cum este interpretarea probelor, care pot fi înlăturate numai prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege, dispozitivul deciziei fiind clar exprimat. Totodată, prin cererea formulată, petentul nu a indicat care este capătul de cerere principal sau accesoriu, incidental sau conex asupra căruia instanța învestită cu soluționarea contestației în anulare a omis să se pronunțe, nefiind astfel incidente nici dispozițiile art. 2812 C. proc. civ.
Față de aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de lămurire și completare a Deciziei nr. 627 de la 10 februarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de lămurire și completare a dispozitivului Deciziei nr. 627 de la 10 februarie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, formulată de petentul C.A.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG