Competence to hear revision petition after appellate court re-adjudicates facts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over the revision request and referred the matter back to the Gorj Court of Appeal, which retains the authority to adjudicate the case. The dispute arose from a civil commercial action where the appellate court had previously modified a lower court's decision in favor of the utility company, ordering the defendant to pay specific sums for electricity and violation fees based on a recovery note rather than the issued invoice. The defendant subsequently filed a petition for revision seeking the annulment of that appellate decision. The High Court held that under Article 323 of the Code of Civil Procedure, the power to hear a revision lies exclusively with the court that issued the final decision subject to revision, rendering its jurisdiction mandatory and non-delegable; consequently, because the appellate court had re-adjudicated the facts and issued the final ruling, it alone was competent to process the revision request.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Competence to hear revision petition after appellate court re-adjudicates facts: Față de aceste considerente, în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul S.E. împotriva Deciziei nr. 132 din 30 mai 2012 în favoarea Tribunalului Gorj.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia nr. 132 de la 30 mai 2011, Tribunalul Gorj, secția comercială, a admis recursul recursul declarat de pârâtul S.E., a modificat sentința recurată în sensul că a admis în parte acțiunea, a obligat pârâtul să achite reclamantei suma de 31.369,71 RON reprezentând contravaloare energie electrică și accize și suma de 143,18 RON tarif constatare contravenție și a menținut restul dispozițiilor sentinței, cu motivarea că se impune obligarea pârâtului la plata sumei menționate în nota de calcul a energiei recuperate și nu la plata sumei menționate în factura întocmită în baza acesteia, reclamanta neputând oferi nicio explicație pentru diferența de calcul dintre cele două înscrisuri.
Împotriva acestei decizii, S.E. a formulat cerere de revizuire, arătând că se impune casarea deciziei în temeiul art. 322 punctele 1-9 C. proc. civ.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de S.E., reține că, potrivit art. 323 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definită și a cărei revizuire se cere, dispoziție legală care cuprinde o normă de competență materială imperativă, de la care nu se poate deroga.
În speță, Înalta Curte, constatând că Tribunalul Gorj, admițând recursul, a reținut cauza spre rejudecare și a stabilit o altă situație de fapt, apreciază că cererea de revizuire formulată de S.E. trebuie soluționată de aceeași instanță de recurs, aceasta fiind competentă a o soluționa, deoarece hotărârea ei este aceea ce urmează a fi revizuită, numai în acest mod fiind respectate dispozițiile art. 323 C. proc. civ.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul S.E. împotriva Deciziei nr. 132 din 30 mai 2012 în favoarea Tribunalului Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul S.E. împotriva Deciziei nr. 132 din 30 mai 2012 în favoarea Tribunalului Gorj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG