Peremption of annulment challenge for procedural inactivity exceeding one year
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the peremption of the annulment challenge, resulting in the final maintenance of the prior decision that had dismissed the company's appeal as inadmissible. The dispute concerned a procedural challenge (annulment of judgment) against a Supreme Court decision which had rejected a commercial appeal as inadmissible because the underlying judgment had already become irrevocable. The decisive legal basis was Article 248 in conjunction with Article 252 of the Code of Civil Procedure, under which a legal challenge is perempted by operation of law if it remains in abeyance for a period exceeding one year due to the fault of the parties, specifically after the session was suspended due to the absence of legally cited parties who did not request judgment in absentia.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of annulment challenge for procedural inactivity exceeding one year: În speță, la termenul din 20 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art .242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia nr. 1291 de la 24 martie 2011 pronunțată în Dosarul nr. 156/44/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de SC N.T. SRL Brăila, cu motivarea că hotărârea recurată a dobândit caracter irevocabil și nu poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Împotriva acestei hotărâri, recurenta SC N.T. SRL Brăila a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia și anularea deciziei recurate în sensul admiterii recursului formulat de aceasta.
Prin încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2011, judecata pricinii a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C. proc. civ., perimarea operează asupra contestației în anulare (..) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un 1 (un) an.
Pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea contestației în anulare, iar după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive imputabile exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speță, la termenul din 20 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art .242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării contestației în anulare - 20 octombrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, încheierea din 20 octombrie 2011 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nicio cerere, fiind în culpă procesuală.
Pe cale de consecință, Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare, potrivit dispozițiilor art. 248 raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. N.T. S.R.L. Brăila împotriva Deciziei nr. 1291 din 24 martie 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG