Peremption of Appeal in Cassation for One-Year Inoperative Suspension of Proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal in cassation filed by the plaintiff, thereby leaving the prior appellate decision dismissing the plaintiff's appeal as final and irrevocable. The dispute involved a challenge to a notarized sales-purchase contract, which the appellate court had previously upheld after rejecting absolute nullity arguments; subsequently, the plaintiff filed an appeal in cassation, but the proceedings were suspended on October 20, 2011, when no party appeared or requested a judgment in absentia. Relying on Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the case remained inoperative for a period exceeding one year due to the parties' procedural fault, as neither party requested the resumption of the proceedings or invoked grounds for interrupting the peremption term before the deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of Appeal in Cassation for One-Year Inoperative Suspension of Proceedings: În speță, la termenul din 20 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Decizia nr. 3697 de la 3 noiembrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 446/ 98/2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC M.P. SRL București, cu motivarea că nu există niciun motiv de nulitate absolută care să conducă la constatarea nulității actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4963 din 18 decembrie 2006 de către BNP I.T.
Împotriva acestei hotărâri, recurenta SC M.P. SRL a formulat contestație în anulare, solicitând admiterea acesteia, anularea deciziei recurate în sensul admiterii recursului formulat de aceasta, invocând dispozițiile art. 318 alin. (1) și 319 C. proc. civ.
Prin încheierea de ședință din data de 20 octombrie 2011, judecata pricinii a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Potrivit art. 248 C. proc. civ., perimarea operează asupra contestației în anulare (..) dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un 1 (un) an.
Pentru a opera această sancțiune procedurală, trebuie analizată îndeplinirea cerințelor art. 248 C. proc. civ. și, în acest sens, se constată că Înalta Curte a fost învestită cu soluționarea contestației în anulare, iar, după suspendarea judecății pricinii, aceasta a rămas în nelucrare timp de un an, din motive imputabile exclusiv părților. Totodată, se constată că, înainte de împlinirea acestui termen, nu s-a cerut de către părțile în proces, reluarea judecării și nici nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare.
În speță, la termenul din 20 octombrie 2011, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna din părți, legal citate, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă, a dispus suspendarea judecății contestației în anulare, care a rămas în nelucrare, până la data de 7 februarie 2013, când s-a stabilit termen de judecată, potrivit art. 252 C. proc. civ.
Dispozițiile art. 248 C. proc. civ. prevăd că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecării contestației în anulare - 20 octombrie 2011 - și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 1 an, încheierea din 20 octombrie 2011 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nicio cerere, fiind în culpă procesuală.
Pe cale de consecință, Înalta Curte va constata perimată contestația în anulare, potrivit dispozițiilor art. 248 raportat la art. 252 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. M.P. S.R.L. București împotriva Deciziei nr. 3697 din 3 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.
Procesat de GGC - DG