Pension recalculcation challenge sent to claimant's domicile court in jurisdiction conflict.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice set the territorial jurisdiction in favor of the Dolj Tribunal, ruling irrevocably on a conflict of jurisdiction and thereby overturning the prior declination by the Bucharest Tribunal. The underlying dispute was a challenge by a pensioner against the sectoral military pension house regarding the recalculation and payment of a pension under Law No. 119/2010. The Court held that, because the action was filed on 14 February 2011, after Law No. 263/2010 had repealed Law No. 19/2000, the applicable territorial rule was Article 154(1) of Law No. 263/2010, under which pension claims against the territorial pension houses fall within the court of the claimant's domicile; this made the Dolj Tribunal competent, and the case remains before that court for merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Pension recalculcation challenge sent to claimant's domicile court in jurisdiction conflict: Așa fiind, în respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ. în cauză instanța competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010, în speță Tribunalul Dolj.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul a Tribunalului Dolj la data de 14 februarie 2011, contestatorul S.S. în contradictoriu cu intimata Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării, a contestat modul de punere în plată a pensiei recalculate în aplicarea Legii nr. 119/2010 prin Decizia nr. 62602/23 decembrie 2010.
Prin Sentința civilă nr. 5068/2011 Tribunalul Dolj a declinat soluționarea către Tribunalul București, instanța făcând aplicarea tezei a II-a a art. 156 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Astfel învestit, Tribunalul București, la 12 octombrie 2012, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială iar prin Sentința nr. 8345 din 12 octombrie 2012 a admis excepția, a declinat competența teritorială în favoarea Tribunalului Dolj, iar în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
În fundamentarea acestei hotărâri cea de-a doua instanță a reținut incidența în speță a dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri urmând a fi adresate instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.
Înalta Curte, învestită legal cu pronunțarea regulatorului de competență, constată că Tribunalul Dolj este competent teritorial în soluționarea cauzei pentru motivele care se vor arăta.
Relevanță în stabilirea competenței teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței.
În speță, promovarea acțiunii s-a realizat la 14 februarie 2011, sub imperiul Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având ca efect abrogarea și a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Așa fiind, în respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ. în cauză instanța competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010, în speță Tribunalul Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 29 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - DG