Inadmissibility of civil retrial against interlocutory decision where ordinary cassation appeal was available but unfiled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to reject the request for retrial as inadmissible and leaving the underlying 2004 civil decision final and in force. The dispute involved a request for retrial of a civil judgment from which an ordinary appeal had been previously rejected, with the petitioner arguing errors in legal application and failure to analyze facts. The decisive legal basis was the procedural inadmissibility of the retrial request because it was directed against an interlocutory-level decision where an ordinary cassation appeal was available but not filed within the 15-day statutory limit, and because the grounds for retrial were invoked in violation of the one-month deadline prescribed for such extraordinary remedies, failing to meet the strict conditions for remedying violations of res judicata.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of civil retrial against interlocutory decision where ordinary cassation appeal was available but unfiled: The dispute involved a request for retrial of a civil judgment from which an ordinary appeal had been previously rejected, with the petitioner arguing errors in legal application and failure to analyze facts. The decisive legal basis was the procedural inadmissibility of the retrial request because it was directed against an interlocutory-level decision where an ordinary cassation appeal was available but not filed within the 15-day statutory limit, and because the grounds for retrial were invoked in violation of the one-month deadline prescribed for such extraordinary remedies, failing to meet the strict conditions for remedying violations of res judicata.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural provision explicitly cited in the dispositive as the basis for the court's power to rule on the appeal.
Full text
Prin Decizia civilă nr. 89/A din 28 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul M.D., împotriva Deciziei civile nr. 1212 din 15 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 909/2004, în contradictoriu cu intimatele-pârâte F.S.E. și SC C. SA, cu sediul în București.
Prin Decizia civilă nr. 1212 din 15 iunie 2004, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul M.D., în contradictoriu cu intimatele F.S.E. și SC C. SA București, împotriva Sentinței civile nr. 5453 din 17 noiembrie 2003 a Judecătoriei Sectorului 5 București.
Pentru a pronunța Decizia civilă nr. 89/A din 28 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a constatat că în cauză, nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei decizii pronunțate în apel, împotriva căreia partea avea posibilitate să declare recurs în termen de 15 zile de la comunicare, neexistând nici o dovadă că a fost promovat recursul împotriva acestei decizii civile.
Pe de altă parte, s-a reținut că motivele cererii de revizuire au fost invocate cu nerespectarea dispozițiilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ., cu depășirea termenului de o lună.
Împotriva Deciziei civile nr. 89/A din 28 februarie 2012, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs, revizuentul M.D., prin care a solicitat admiterea recursului, modificare deciziei și admiterea acțiunii sale.
În criticile formulate, recurentul revizuent susține în esență, greșita aplicare a prevederilor art. 324 alin. (1) C. proc. civ. și greșita neanalizare a situației de fapt pe care o dezvoltă, precum și administrarea probelor necesare soluționării cauzei.
Analizând decizia recurată, prin raportare la criticile formulate, Înalta Curte va respinge recursul ca nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Revizuentul, în speța de față, a cerut revizuirea Deciziei civile nr. 1212 din 15 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care i-a fost respins ca nefondat apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 5453 din 17 noiembrie 2003 a Judecătoriei Sectorului 5 București, în contradictoriu cu intimatele F.S.E. și SC C. SA București.
Prin urmare, în mod legal, instanța a admis excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a respins-o ca inadmisibilă, urmare a verificării admisibilității acesteia, în raport de dispozițiile art. 323 alin. (1), art. 322 alin. (1) C. proc. civ., și respectiv ale art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
Astfel, se constată că cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva unei decizii civile pronunțate în apel și împotriva căreia partea, revizuentul în cauză, avea posibilitate să declare recurs în termen de 15 zile de la comunicare, recurs care nu a fost promovat după cum rezultă din actele dosarului.
Având în vedere că revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce poate fi promovată numai în condițiile prevăzute de art. 322 C. proc. civ. și că, criticile revizuentului nu se încadrează în nici unul din aceste motive, acestea reprezentând aprecieri generice în legătură cu soluțiile pronunțate în alte dosare, aflate pe rolul altor instanțe de judecată, în mod corect a reținut curtea de apel că cererea de revizuire este inadmisibilă.
De altfel, motivele de revizuire au fost formulate și cu depășirea termenului de o lună, prevăzut de art. 324 alin. (1) C. proc. civ.
Având în vedere aceste considerente și în raport de finalitatea cererii de revizuire, aceea de a remedia erorile care decurg din nesocotirea principiului autorității de lucru judecat, principiu care nu se regăsește în hotărârile evocate de revizuent, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de revizuentul M.D. împotriva Deciziei civile nr. 89/A din 28 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - DG