Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2297/2013 AI generated

Revision for contradictory judgments rejected for lack of triple identity and non-evocation of merits

Case Number Decizia nr. 2297/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revision request filed by the debtor companies, thereby upholding the Court of Appeal's 2012 decision that confirmed the opening of general insolvency proceedings against the debtors. The dispute centered on whether the appellate decision refusing to stop the insolvency proceedings was contrary to a separate civil decision in a different case, which had remanded a land registry objection to the first instance; the revision applicants argued a contradiction between these rulings and cited the companies' subsequent merger and a creditor's admission that the credit contract was active. The court rejected the claim on the basis that the revision was inadmissible because the challenged appellate decision did not re-examine the merits (evocă fondul) of the case, and more fundamentally, because the two judgments lacked the required "triple identity" of parties, object, and cause, as they concerned distinct legal matters (insolvency versus land registry), failing the cumulative conditions for revision based on contradictory judgments under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision for contradictory judgments rejected for lack of triple identity and non-evocation of merits: Revizuirea potrivit art. 322 și urm. C. proc. civ. este 3 o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile prevăzute de lege.

Keywords

AI generated
revision of a judgment insolvency article of civil procedure matter in dispute grounds for cassation opening of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
SRL, prin care au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în argumentarea căruia s-a susținut că dispozițiile acești hotărâri cuprind dispoziții potrivnice cu cele ale deciziei civile nr.
art. 322 C. proc. civ
(1) al art. 322 C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Urmărind dacă cererea de față se înscrie în termenii art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate observa că hotărârea a cărei anulare se cere, nr.
AI generated
Decizia nr. 1359/2013
Insolvency revision for contradictory judgments denied for lack of identity of parties and object
Decizia nr. 383/2021
Revision for contradictory judgments rejected due to lack of triple identity of parties, object, and cause
Decizia nr. 606/2013
Revision for contradictory judgments: failure of triple identity of parties and objects
Decizia nr. 3518/2018
Revision for contradictory judgments in insolvency proceedings denied due to lack of tripartite identity of parties, object, and cause
Decizia nr. 864/2021
Revision for contradictory judgments denied for lack of triple identity and absence of direct conflict between separate and substantive appeals in insolvency proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Timiș a fost sesizat de creditoarea Banca C.R. SA Direcția Remediere Recuperare Echipa Regională Timiș-București care a solicitat ca prin sentința care se va pronunța să se dispună deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitoarea SC T. SRL Moravița.

Litigiul a fost soluționat prin sentința nr. 1425 din 20 iunie 2012, prin care tribunalul a admis cererea formulată de creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență, fiind numit administrator judiciar practicianul în insolvență C.I.I. H.S.

Soluționând recursul declarat de debitoare, Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, prin decizia nr. 2206/R din 13 decembrie 2012, a respins recursul debitoarei.

Împotriva deciziei sus evocată pronunțată de Curtea de Apel Timișoara au formulat cerere de revizuire SC T. SRL și SC S.T.A.C. SRL, prin care au invocat dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., în argumentarea căruia s-a susținut că dispozițiile acești hotărâri cuprind dispoziții potrivnice cu cele ale deciziei civile nr. 149/R din 30 ianuarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Prin precizarea cererii, revizuenții au susținut că SC T. SRL a fuzionat cu SC S.T.A.C. SA, situație care a fost ignorată de către creditoarea Banca C.R., care prin adresa din 26 februarie 2013 a arătat că, contractul de credit este în desfășurare normală.

Cererea de revizuire va fi respinsă ca nefondată.

Revizuirea potrivit art. 322 și urm. C. proc. civ. este 3 o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive în cazurile și condițiile prevăzute de lege.

Revizuientele au invocat prevederile art. 322 pct. (7) C. proc. civ., care presupun existența unor hotărâri definitive potrivnice date în una și aceeași cauză.

Astfel, prin decizia civilă nr. 149/R din 30 ianuarie 2013 a Curții de Apel Timișoara, a fost admis recursul declarat de petentele SC T. SRL și SC S.T.A.C. SA împotriva deciziei civile nr. 658/A din 2 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 23529/325/2010; a fost casată decizia atacată și a fost trimisă cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș. Litigiul ce a format obiectul Dosarului nr. 23529/325/2010 a avut drept obiect plângerea formulată de petenta SC T. SRL împotriva încheierii de carte funciară din 5 august 2010 A O.C.P.I. Timiș-B.C.P.I. Timișoara.

Prin decizia nr. 2206/R din 13 decembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția a ll-a civilă, pronunțată în cadrul recursului, în Dosarul nr. 2120/30/2012/a2 a fost respins recursul debitoarei SC T. SRL. Cauza a avut drept obiect cererea privind deschiderea procedurii generale a insolvenței.

Analizând condițiile de admisibilitate ale revizuirii întemeiată pe contrarietate de hotărâri, care trebuie îndeplinite cumulativ, se constată că alin. (1) al art. 322 C. proc. civ. stabilește cu putere de principiu faptul că pot fi atacate cu revizuire și hotărârile instanței de recurs atunci când acestea evocă fondul. Urmărind dacă cererea de față se înscrie în termenii art. 322 alin. (1) C. proc. civ., se poate observa că hotărârea a cărei anulare se cere, nr. 2208/R din 13 decembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, nu evocă fondul, așa încât nu îndeplinește condiția de admisibilitate cerută de text.

Prin urmare chiar dacă se admite că în cazul motivului prevăzut de art. 322 pct. (7) C. proc. civ. poate să fie vorba să fie vorba și de hotărâri prin care nu se rezolvă fondul cauzei, se constată că în speță deși hotărârile au fost pronunțate în dosarediferite, obiectul acestora este diferit.

Un alt argument este reprezentat de faptul că trebuie să aibă în vedere finalitatea cererii de revizuire, aceea de a remedia erorile care decurg din nesocotirea principiului autorității de lucru judecat, motivat de aceeași inexistență a triplei identități de părți, obiect și cauză.

În considerarea celor ce preced, având în vedere inexistența condiției fundamentale, privind tripla identitate de părți, obiect și cauză, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentele SC T. SRL și SC S.T.A.C. SRL împotriva deciziei nr. 2206 din 13 decembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.