Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4921/2003 AI generated

Jurisdictional competence for prosecuting complaints against prosecutorial resolutions when the challenged resolution omits severally treated appellate-level offenses

Case Number Decizia nr. 4921/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest District 5 Court, ordering that the case be referred back to that instance for substantive adjudication. The dispute arose from a complaint challenging a prosecutor's resolution, where the District Court initially claimed the issue fell under the appellate court's jurisdiction due to an alleged crime of undermining the national economy; the appellate court subsequently declined jurisdiction and referred the conflict to the supreme court. The supreme court determined that the prosecutor's resolution addressed only offenses falling within the district court's exclusive jurisdiction and that the alleged economic crime had been severed from the proceeding, meaning the prosecutor had not issued any specific decision regarding it, rendering the mere mention in the initial complaint legally irrelevant for determining competence under Articles 281 and 43 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 281 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 165 C. proc. pen, art. 323 C. proc. pen, art. 43 C. proc. pen; Jurisdictional competence for prosecuting complaints against prosecutorial resolutions when the challenged resolution omits severally treated appellate-level offenses: Parchetul s-a pronunțat cu privire la infracțiuni care sunt de competența judecătoriei, ca instanță de fond (infracțiuni prevăzute de art. 214, art. 215, art. 263 și art. 323 C. proc. pen.).

Keywords

AI generated
prosecutorial jurisdiction negative conflict of jurisdiction code of criminal procedure economic crime e-justice offenses against legal certainty

Cited Legislation

AI generated
art. 281 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Instanța a considerat că este competentă Curtea de Apel București, deoarece plângerea penală se referă și la acte de subminare a economiei naționale, care sunt de competența acesteia ca instanță de fond, conform art. 281 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 165 C. proc. pen
și art. 165 C. proc. pen.
art. 323 C. proc. pen
263 și art. 323 C. proc. pen.).
art. 43 C. proc. pen
Potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii formulată de petenta T.A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, căreia i-ar reveni competența de soluționare în fond a cauzei, și căreia i se va trimite dosarul.
AI generated
Încheierea nr. 1621/2012
Appellate jurisdiction over criminal complaints against prosecutor resolutions: Court of Appeal holds general competence despite underlying offense requiring preliminary complaint
Sentința nr. 726/2010
Complaint against prosecutorial resolution declared inadmissible for lack of subject-matter jurisdiction.
Decizia nr. 10/2005
Competence for complaints against non-prosecution resolutions based on territorial jurisdiction of underlying facts, rejecting indivisibility with prosecutor's official acts.
Încheierea nr. 343/2019
Jurisdictional conflict over criminal challenge to dismissal order: classification of remedy and competent superior instance
Încheierea nr. 1178/2012
Negative jurisdiction conflict over prosecution complaint challenging non-initiation of outrage charges against a prosecutor

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Examinând actele dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2025 din 28 iulie 2003, Judecătoria Sectorului 5 București a admis excepția de necompetență materială invocată de petenta T.A. și a declinat competența de soluționare a plângerii împotriva rezoluției procurorului formulată de aceasta, în favoarea Curții de Apel București.

Instanța a considerat că este competentă Curtea de Apel București, deoarece plângerea penală se referă și la acte de subminare a economiei naționale, care sunt de competența acesteia ca instanță de fond, conform art. 281 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. și art. 165 C. proc. pen.

Prin sentința penală nr. 55 din 12 septembrie 2003, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și-a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus trimiterea dosarului la Curtea Supremă de Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Examinând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, Curtea urmează a stabili competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, pentru următoarele argumente:

Parchetul s-a pronunțat cu privire la infracțiuni care sunt de competența judecătoriei, ca instanță de fond (infracțiuni prevăzute de art. 214, art. 215, art. 263 și art. 323 C. proc. pen.).

Referitor la infracțiunea de subminare a economiei naționale, prevăzută de art. 165 C. proc. pen., faptă de asemenea denunțată și care ar fi atras competența de soluționare, în primă instanță a curții de apel, conform art. 281 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., cauza a fost disjunsă de parchet, astfel încât asupra săvârșirii acestora, parchetul nu s-a pronunțat prin rezoluția atacată cu plângere de către petentă. Împrejurarea că în denunțul inițial figurează și această infracțiune este lipsită de relevanță juridică sub aspectul competenței, cât timp parchetul nu a dispus prin rezoluția atacată nici o măsură de încetare a urmăririi penale ori de neîncepere cu privire la această infracțiune.

Potrivit art. 43 C. proc. pen., Curtea urmează a stabili competența de soluționare a plângerii formulată de petenta T.A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, căreia i-ar reveni competența de soluționare în fond a cauzei, și căreia i se va trimite dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe T.A., în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.

Pronunțată în ședință publică, azi 31 octombrie 2003.