Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1304/2013 AI generated

Pension annulment appeal held inadmissible; appellate decision stands.

Case Number Decizia nr. 1304/2013
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the decision of the Bacău Court of Appeal ruling on an application to annul a prior decision, thereby leaving the appellate court's decision in force. The underlying dispute concerned a pension claim and related damages, where the Court of Appeal had previously upheld the pension fund's position and rejected the principal and connected claims. The Court held that, under Articles 299(1) and 320(3) of the Romanian Civil Procedure Code, a decision resolving an application to annul a ruling on an appeal is final and irrevocable under Article 377(2)(5), and is not subject to further appeal, thereby affirming the principle of the legality of appeals.

Legislator headnote

AI generated

art. 318 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Pension annulment appeal held inadmissible; appellate decision stands: The underlying dispute concerned a pension claim and related damages, where the Court of Appeal had previously upheld the pension fund's position and rejected the principal and connected claims. The Court held that, under Articles 299(1) and 320(3) of the Romanian Civil Procedure Code, a decision resolving an application to annul a ruling on an appeal is final and irrevocable under Article 377(2)(5), and is not subject to further appeal, thereby affirming the principle of the legality of appeals.

Keywords

AI generated
standing to appeal civil annulment revocation of pension article of civil procedure principle of legality pension fund
AI generated
ICCJ_141197
Pensions annulment contestation appeal rejected as inadmissible, final ruling upheld.
ICCJ_112950
Pension annulment motion appeal inadmissible; lower ruling stands.
ICCJ_230076
Pension recalculation annulment appeal inadmissible; final appellate ruling stands
ICCJ_110594
Pension annulment appeal held inadmissible as irrevocable decision barred further challenge.
ICCJ_29501
Pension annulment ruling held non-appealable as recourse inadmissible.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for the decision to dismiss the appeal as inadmissible.

art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Determines that the decision on the contestation is subject to the same appeals as the contested decision, making the appeal inadmissible.

art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

Specifies which decisions are subject to appeal, excluding the appealed irrevocable decision.

art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.

Establishes the contested decision as irrevocable, forming the basis for inadmissibility.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia nr. 429/2012 din data de 5 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în Dosarul nr. 8802/110/2010, a fost respins, ca nefondat, recursul promovat de reclamantul M.L. împotriva Sentinței civile nr. 1289 din 9 septembrie 2011 a Tribunalului Bacău. Prin aceeași hotărâre, a fost admis recursul promovat de Casa Județeană de Pensii Bacău, a fost modificată în parte acțiunea, în sensul că a fost respinsă acțiunea principală și acțiunea conexă. Au fost menținute din sentința apelată doar mențiunile vizând: respingerea cererii de acordare a daunelor morale și materiale, vizând respingerea ca prematură a cererii de restituire a cauțiunii, stabilirea onorariului definitiv și plata acestuia din fondurile MJ. A fost înlăturată orice mențiune contrară acestei decizii, irevocabilă.

În temeiul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., împotriva Deciziei civile nr. 429/2012 din data de 5 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, M.L. a formulat contestație în anulare, care a fost respinsă prin Decizia nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, în Dosarul nr. 210/32/2012.

La data de 6 iunie 2012, împotriva Deciziei nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, contestatorul M.L. a promovat recurs, invocând, în drept, dispozițiile art. 304 pct. 4, 5, 6, 8 și 9 C. proc. civ.

Intimata Casa Județeană de Pensii Bacău a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului, solicitând, în esență, respingerea acestuia ca inadmisibil.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) și art. 299 cu referire la prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ., constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. "sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel".

Conform art. 320 alin. (3) C. proc. civ., "hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată".

Decizia nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată de M.L. împotriva unei hotărâri prin care s-a soluționat recursul, este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., care nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs.

Ca urmare, întrucât decizia recurată este o hotărâre irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat de contestatorul M.L. este inadmisibil având în vedere dispozițiile art. 320 alin. (3) și art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, în raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de recurentul M.L. împotriva Deciziei nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, va fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul M.L. împotriva Deciziei nr. 1079/2012 din 28 mai 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțară în ședință publică, astăzi, 27 martie 2013.

Procesat de GGC - NN