Bankrupt debtor liability and decline of jurisdiction for annulment action filed before the wrong court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the declination of jurisdiction, remitting the case to the Brașov Court of Appeal; the individual defendant prevailed on the procedural point that the Supreme Court lacked the competence to hear the motion for annulment. The dispute concerned a motion for annulment (contestație în anulare) filed against a final commercial court judgment that had held the defendant liable for the debts of a bankrupt limited liability company and placed an asset preservation lien on her property. The court ruled that a motion for annulment constitutes an extraordinary retrial remedy that must be decided by the same court that issued the challenged judgment, pursuant to Article 319 of the Civil Procedure Code, which applies regardless of the specific grounds invoked under Articles 317 or 318 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 319 C. proc. civ; Bankrupt debtor liability and decline of jurisdiction for annulment action filed before the wrong court: Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin Sentința civilă nr. 463/C din 18 mai 2006 Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantele creditoare A.V.A.S. București și D.G.F.P. Brașov împotriva pârâtei P.V. și a obligat pârâta să suporte plata pasivului debitoarei S.C. I.S.M. S.R.L. -societate aflată în faliment - în sumă de 20.016,73 RON.
S-a dispus înființarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei până la concurența sumei de mai sus.
Împotriva acestei sentințe P.V. a formulat contestație în anulare solicitând anularea Sentinței civile nr. 463/C din 18 mai 2006 ca fiind ilegală.
Înalta Curte, examinând cu prioritate competența materială de soluționare a prezentei contestații în anulare, reține următoarele:
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 C. proc. civ. (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 C. proc. civ. (greșeală materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Fiind vorba de o cale retractare, instanța competentă să soluționeze contestația în anulare, potrivit art. 319 C. proc. civ., indiferent de motivul invocat sau de caracterul admisibil sau nu al acesteia, este aceea care a pronunțat hotărârea atacată, în speță, Tribunalul Brașov și nu Înalta Curte de Casație și Justiție.
Față de aceste considerente, Înalta Curte va dispune declinarea competenței de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea P.V. împotriva Sentinței civile nr. 463/C din 18 mai 2006 a Tribunalului Brașov, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea P.V. împotriva Sentinței civile nr. 463/C din 18 mai 2006 a Tribunalului Brașov, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în favoarea Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2013.
Procesat de GGC - DG