Territorial competence for pension recalculation actions under the abrogation of Law No. 19/2000 by Law No. 263/2010
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the territorial competence of the Brașov Court of Appeal to resolve a negative conflict of jurisdiction, thereby rejecting the declination previously made by the Brașov Court of Appeal in favor of the Bucharest Court of Appeal. The underlying dispute involved a challenge by a pensioner against a decision to recalculate his service pension under Law No. 119/2010, seeking the annulment of the recalculation and the payment of the difference between the old and new pension amounts plus legal interest. The jurisdictional conflict arose because the Brașov Court of Appeal initially applied the repealed Law No. 19/2000 to declare itself incompetent, while the Bucharest Court of Appeal admitted an exception of territorial incompetence and referred the case to the High Court, arguing that the newly enacted Law No. 263/2010 had abrogated the former law. The High Court ruled that the procedural law in force at the time the action was filed governs jurisdiction, applying Article 154(1) of Law No. 263/2010 and Article 725(1) of the Code of Civil Procedure to determine that the Brașov Court of Appeal was the competent territory for the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 156 din Legea nr. 19/2000, art. 154 din Legea nr. 263/2010, art. 22 alin. (3) C. proc. civ, art. 725 alin. (1) C. proc. civ; Territorial competence for pension recalculation actions under the abrogation of Law No. 19/2000 by Law No. 263/2010: Așa fiind, în respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ. în cauză instanța competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în speță Tribunalul Brașov, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 3 februarie 2011, contestatorul B.G. în contradictoriu cu intimata Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, și Ministerul Apărării Naționale a formulat contestație împotriva Deciziei de pensionare nr. 96588 din 31 decembrie 2010, solicitând instanței anularea deciziei contestate, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010, menținerea în plată a deciziei de stabilire a pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre pensia de serviciu stabilită conform Legii nr. 164/2001 și pensia recalculată conform Legii nr. 119/2010, la care să se adauge dobânda legală calculată începând cu data de 1 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a deciziei anterioare.
La termenul din data de 21 aprilie 2011, a fost invocată din oficiu excepția necompetenței teritoriale iar prin Sentința nr. 664 din 21 aprilie 2011 Tribunalul Brașov a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București motivând că în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei a cărei suspendare se solicită.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința nr. 272 din 10 ianuarie 2013, a admis excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, înaintând cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
În pronunțarea acestei hotărâri cea de-a doua instanță a reținut incidența în speță a art. 154 din Legea nr. 263/2010 în vigoare la momentul introducerii acțiunii, care a abrogat Legea nr. 19/2000, că o lege abrogată nu poate ultraactiva, pentru a impune o competență diferită de cea stabilită de noua lege ale cărei norme de procedură trebuie să fie de imediată aplicare.
Înalta Curte, învestită legal cu pronunțarea regulatorului de competență, în raport de art. 22 alin. (3) C. proc. civ., constată că Tribunalul Brașov este competent teritorial în soluționarea cauzei pentru motivele care se vor arăta.
Relevanță în stabilirea competenței teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței.
În speță, promovarea acțiunii s-a realizat la 3 februarie 2011, sub imperiul Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având ca efect abrogarea și a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Așa fiind, în respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ. în cauză instanța competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în speță Tribunalul Brașov, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența în favoarea Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 12 martie 2013.
Procesat de GGC - DG