Peremption of administrative appeal due to one-year inaction without procedural acts
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the lower court's dismissal of the plaintiff's appeal as late-filed and ordered the automatic expiration (perimare) of the appeal, leaving the first-instance judgment effective. The dispute involved an administrative law claim against a state secretariat concerning the consequences of the December 1989 revolution, where the plaintiff had appealed a judgment that initially rejected the action for being filed out of time. The decisive legal basis was Articles 248 and 252 of the Code of Civil Procedure, under which the appeal expired ex officio because the case remained inabated for one year due to the parties' unexcused absence and the failure to perform procedural acts necessary to interrupt or suspend the expiration period.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of administrative appeal due to one-year inaction without procedural acts: La termenul din 10 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2743 din 24 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins, ca tardivă, acțiunea formulată de reclamantul Z.F.I. în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Z.F.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 48500/3/2008.
La termenul din 10 februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249 - 251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de Z.F.I. împotriva sentinței civile nr. 2743 din 24 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2011.