Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1797/2012 AI generated

Annulment of appeal for non-payment of advance judicial stamp tax

Case Number Decizia nr. 1797/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appeal declared by the plaintiff against an appellate court decision as untimely stamped, meaning the original judgment dismissing the underlying claim as inadmissible remains in force. The dispute involved a civil party challenging a lower court’s ruling in a case against a government ministry, where the appellant failed to pay the required advance judicial stamp tax and judicial stamp for the appeal despite being explicitly cited to do so. The court applied Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, which mandates prepayment of judicial fees and sanctions non-compliance with the annulment of the action or request, coupled with Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, to rule that the failure to discharge this legal obligation prior to the hearing date necessitated the annulment of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 298 C. proc. civ, art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of appeal for non-payment of advance judicial stamp tax: În speță, se constată că recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, însă acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Keywords

AI generated
action for annulment advance tax ruling judicial law unpaid stamp duty civil judgment action for payment

Cited Legislation

AI generated
art. 298 C. proc. civ
316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către reclamantă.
art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997
(1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, însă acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997
146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, însă acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Prin Sentința nr. 88 din 31 mai 2011, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul I.J. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul I.J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a depune însă și dovada plății taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate.

Recurentul-reclamant a fost citat pentru termenul de judecată stabilit în cauză cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

Cum aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, Înalta Curte a pus în discuție excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, dezbaterile fiind consemnate în practicaua prezentei hotărâri.

În temeiul art. 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă aplicabil și în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către reclamantă.

În speță, se constată că recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 4 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, însă acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Conform prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca netimbrat, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de I.J. împotriva Sentinței nr. 88 din 31 mai 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2012.

Procesat de GGC - DG